Re: Rifrazione Atm. e Ottica

From: Patrizio <patrizio.pan-2002_at_libero.it>
Date: Wed, 23 Jul 2003 09:23:11 GMT

Il 21 Lug 2003, 23:02, Franco <inewd_at_hotmail.com> ha scritto:

(.....)

Grazie della risposta, Franco

> Se n'era parlato parecchio tempo fa su it.scienza, mi pare.

Si', ho fatto una ricerca e credo di aver trovato diversi 3D
del 2000/01 al riguardo. Spero che mi credi se dico che non
sapevo nulla che dipendesse da un'illusione ottica :( (anche
perche' ho scoperto i NG a fine 2002, circa), e, inoltre,
nei vari testi che ho potuto avere non se ne parlava; ed ero
talmente convinto di questo app. ingr., che lo davo per certo.
Solo che, pensavo, forse non se ne conoscono i veri motivi.
Per cui, mi accorgo di aver iniziato il post prec. con una
specie di gaffe, spero capirete.

> Se fosse un effetto di lente dovuto al gradiente dell'aria, dovresti
> vedere gli oggetti molto deformati perche' il gradiente e` verticale, e
> dovrebbe lasciare inalterate le dimensioni orizzontali. La cosa si
> verifica, ma e` di modesta entita`.

In effetti, la deformazione si vede (a qst punto mi viene il
dubbio che anche questa sia un'illusione!), nel senso che il sole
si vede schiacciato a mo' di ellisse con l'asse mag. parallelo
all'orizzonte (piu' qualche altra deformazione). Qst lo notai
recandomi sulla spiaggia con (alla fine) anche un newtoniano
750/4 con dupl. e fotocamera (per la cronaca, sara' stato il
1987/89, forse anche dopo, nn ricordo bene. In giornate favo-
revoli (suff. limpide, ma nn troppo) mi divertivo a riprendere
il sole all'alba che sorgeva sul mare *dietro* una grande fiamma
di una piattaforma (distante ca. 4 km dalla riva) per l'estraz.
di gas e l'effetto era meraviglioso: sembrava che il sole, anche
ben sopra i lembi superiori della fiamma, bruciasse per suo conto
e si ricreava un'altra fiamma anche al di sopra di esso.
Ovviamente capivo che si trattava di img fantasma, dovute alla
forte turbolenza generata dalla fiamma vera. C'e' da dire che,
purtroppo, occorreva pazienza perche', oltre alle giornate no,
non di rado la fiamma era spenta (ora lo e' permanentemente).
In questi casi mi limitavo a scattare in sequenza, in modo da
coprire il sorgere del sole in tutte le fasi, dalla prima fettina
a quando era compl. emerso. Sempre per la cronaca (sperando di
nn annoiare), il boss dell'osservatorio amatoriale di cui facevo
parte, riusci' con un raggiro a sottrarmi tutte quelle dia :((
(a parte qualcuna pessima che ovv. non faceva al suo scopo).
 
> Si tratta di un effetto psicologico. Fai una foto alla luna bassa
> sull'orizzonte e alta nel cielo e misura le immagini sul negativo.

Certo, m'era gia' venuto in mente, ora pero', avendo appreso
(da quei post ritrovati) che l'esperim. e' gia' stato fatto
con esito negativo, nn mi pare ne valga la pena ..... e, poi,
tirar giu' dal soffitto il telescopio prob. arrugginito e con
la cronica carenza di tempo, mi sa che nn ne ho voglia :))
 
> Ciao
>
> --
>
> Franco
>
> Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
> (L. Wittgenstein)

Ciao
Patrizio

--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
Received on Wed Jul 23 2003 - 11:23:11 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:29 CET