"ghione" <ghione_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:mENQa.175860$lK4.4996457_at_twister1.libero.it...
> "dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
> news:gtAQa.29344$it4.778086_at_news1.tin.it...
> > l'autore nega l' espansione dell'universo(...)
> > Il guaio � che l'universo statico contrasta
> > non solo con la relativit� generale, ma anche con
> > la fisica newtoniana (...) le sue idee cosmologiche
> > non sono state pubblicate da nessuna rivista seria
> > del settore (vedi la sua lista di pubblicazioni)
> non direi che la situazione sia proprio questa la lista delle
pubblicazioni
> mi pare pi� che dignitosa
in altri campi senza dubbio, ma io mi riferivo alla
cosmologia.
>certo il modello dell'universo statico non va per la maggiore,
io direi che � morto e polverizzato.
> ma � una teoria scientifica degna di tutto rispetto e chi fa scienza non
pu�
> certo ignorarla o liquidarla con battute.
Il guaio � che anche riuscendo a spiegare il redshift
senza espansione, bisognerebbe poi proporre una teoria
gravitazionale alternativa alla RG e almeno altrettanto buona,
e inoltre questa nuova teoria dovrebbe ridursi nel limite classico
a una teoria diversa da quella di Newton....dato che Newton
e staticit� sono incompatibili e che il principio cosmologico
richiede la validit� della cosmologia newtoniana.
(che come sai � praticamente indistinguibile da quella
einsteiniana, anche se concettualmente molto diversa).
Mi sembra un compito improbo fare una teoria del genere,
e oltretutto non ci sono ragioni sperimentali o teoriche
tali da spingere a cercarla.
Questa almeno � la mia opinione.
Saluti ... espansivi :-)
Corrado
Received on Wed Jul 16 2003 - 19:04:39 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:29 CET