Re: il moto inerziale e' irrilevabile ?

From: Ruggero Altair Tacchi <paola.santoprete_at_fastwebnet.it>
Date: Thu, 10 Jul 2003 14:41:38 +0200

Quello che intendevo parlando della terra al sistema solare era ovviamente
un esempio in cui non si dispone di apparecchiature esageratamente
sofisticate. In effetti potrebbe essere stato un esemio poco felice.
In ogni caso il senso di tutto quello che ho detto � il seguente...
Tu sai che ci muoviamo rispetto alla radiazione di fondo perch� c'� la
radiazione di fondo! Ovvero il concetto di movimento inerziale ha bisogno di
un altro oggetto con cui essere paragonato. Il succo � che se io mi muovo
nell'acqua posso tranquillamente accorgermi se l'acqua � ferma o si muove
rispetto a me. Ma se io mi muovo nello spazio vuoto sfido chiunque ad
accorgersi del movimento grazie al mezzo (prima il mezzo era l'acqua) non
grazie ai punti di riferimento. Cio� dallo spazio vuoto non tirerai mai
informazioni sul tuo moto, e se anche le tiri fuori dalla radiazione di
fondo chi ti dice che non sia lei a muoverti e tu fermo? Dai, il senso della
relativit� (senza mettere in mezzo geodetiche, lasciamo la conversazione
sulla RS) � che la fisica � invariante per trasformazioni di coordinate
inerziali, puch� si applichino su tutto il sistema. Quindi fermo o in
movimento � solo una convenzione. E quindi non ha senso. E' ovvio che se in
futuro scopriranno una modifica della teoria, magari con la quantizzazione
della gravit�, o con gli spazi non commutativi, allora le simmetrie del
gruppo di Lorentz potranno essere deformate o addirittura rotte, per� fino
ad allora dobbiamo fidarci di ci� che � stato dimostrato, e la relativit�
ristretta ha avuto miriadi di verifiche sperimentali.
Ciao
Ruggero
Received on Thu Jul 10 2003 - 14:41:38 CEST