Re: Nube tossica radioattiva

From: Soviet_Mario <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR>
Date: Fri, 25 Mar 2011 17:30:26 +0100

Il 25/03/2011 01:42, Fatal_Error ha scritto:
> "Elio Fabri" <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:8v1ofpFjtiU2_at_mid.individual.net...
>> Pero', per evitare illazioni indebite circa il mio pensiero su un
>> argomento connesso, dichiaro che sono contrario alla costruzione di
>> centrali nucleari in Italia, e votero' SI al prossimo referendum
>> abrogativo.
>
> Detto da un fisico autorevole quale tu sei questo ha un peso rilevante:
> se nemmeno gli scienziati che hanno inventato il nucleare e bene lo
> conoscono si "fidano" del nucleare civile,

Cmq Elio NON ha scritto che non si fida del nucleare civile
... ha scritto che voter� SI al referendum. Capisshamm�,
guagli� :)

E dal basso della mia statura, sia culturale che anche
fisica (LOL), posso dirti che io pure, che sono nuclearista
abbastanza convinto, voter� SI parimenti.
Il punto debole della catena � che certi discorsi, in teoria
uguali per tutti, quando si contestualizzano in una realt�
locale piuttosto che un'altra, non portano necessariamente
agli stessi risultati

> quale povero cittadino
> ignorante si potra' mai fidare ?

Del resto come fidarsi di figuri che tassativamente
dichiarano in TV alcune affermazioni senza timore, smentite
nei fatti dai cedolini dello stipendio stampati, nero su
bianco, dal centro di LATINA che gestisce i flussi di cassa
del tesoro ai dipendenti statali ?
E' come pensare di ricavare un qualsiasi teorema da una
teoria fondata su assiomi di cui sono bacati gi� i
fondamenti primi. Tutto il resto che ci si stratifica sopra,
di buono non conterr� niente

> Vista l'importanza strategica di questa
> scelta per il nostro futuro,

Eh lo so, infatti � un grosso peccato DOVER RINUNCIARE a una
cosa potenzialmente preziosa.

D'altro canto pensavo una cosa. Se la Germania copre oggi il
17 % in rinnovabili e conta di salire al 45 % entro il 2030
(fonte Leonardo, ho perso il link, sorry, fidarsi sulla
parola, � di qualche gg fa cmq), perch� non dovremmo ambire
a circa altrettanto ?
Probabilmente abbiamo molto meno eolico, ma di FV o solare
termodinamico possiamo farne di pi�.
Ora � vero che abbiamo un debito diverso e una crescita diversa.
Per� faccio notare un punto : la Germania dovr� pagare una
cifra in dismissione degli impianti nucleari attuali (mi
pare coprano tra il 22-23 % del fabbisogno ? boh). Noi
quella cifra non dovremo pagarla. Una mancata spesa � circa
un guadagno, a bilancio.
Con ci�, ho gi� discusso sin troppo questo tema su
it.energie-alternative, e non flodder� questo NG

Dico solo che davanti ad un piano nucleare molto diverso
(reattori CANDU ultimo modello, nome in codice "Rubbiatron",
i bruciascorie autofertilizzanti al Torio naturale non
arricchito) probabilmente avrei votato in modo molto diverso.

> penso sia doveroso dare qualche
> delucidazione sui motivi di una tale, pubblica e netta presa di
> posizione, magari accompagnata da una breve analisi tecnica-economica
> sulle alternative energetiche che consideri possibili, perlomeno al fine
> di non influenzare le scelte amplificando le paure irrazionali del

Uhm ... difficile poter immaginare che Elio possa fomentare
scelte irrazionali de panza, dai ! Se c'� uno che pesa i
post col bilancino, � proprio lui

> momento e dare qualche seria speranza *scientifica* che non saremo
> condannati a mostruose centrali a carbone da 1000 tonnellate/ora ed a
> convivere con piogge acide che uccidono gli alberi, polveri sottili o
> meno, sconvolgimenti climatici da CO2 e "nuvole radioattive" quotidiane,
> visto che e' noto il carbone contenere Uranio ed altri isotopi
> radioattivi.

verissimo, nella mole di ceneri di combustione di carbone le
"terre" (ossidi) meno volatili si concentrano, e una quota
arricchita di attinidi porta il livello ben sopra la media.
Ovvio che il carbone non � il cavallo vincente su cui puntare.

> Il tutto rimanendo beatamente circondati da centinaia di
> centrali nucleari gestite da altri...

ciao
Soviet
Received on Fri Mar 25 2011 - 17:30:26 CET