Franco ha scritto:
> luciano buggio wrote:
> >
> > > Il fatto che tu non lo sappia, non vuol dire che nessuno lo sappia.
> > Tu lo sai?
> Si`. E a suo tempo ho anche progettato dei polarizzatori, per fare i
> quali dovevo sapere cosa capitava dentro al polarizzatore.
Non � necessario sapere cosa succede precisamente dentro un polarizzatore
per progettare polarizzatori (anche pi� efficienti di qeulli esistenti) ,
non dissimilmente da come � facilissimo costruire uno specchio senza
sapere come un fotone si riflette.
> > Ovvero: "come" (vedi che non � un "Perche?") cambia la direzione della
> > polarizzazione del fotone, sia esso lo stesso che � entrato o un altro?
> Il come e` spiegato dalla fisica dello stato solido, oppure
> dall'ingegneria delle microonde, a seconda della frequenza del fotone
> che consideri.
Si? Allora, se � spiegato, perch� non mi dici in poche parole qual'� il
meccanismo per cui il piano di polarizzazione del fotone che � uscito �
cambiato? Ha ruotato gradualmente, � passato istantaaaneamente al nuovo
stato, e quando, o � avvenuta una selezione, o una proiezione, o che cosa?
Oppure basta che tu mi dica che la spiegazione intrinseca nelle formule e
nei diagrammi della fisica dello stato solido non � visualizzabile nello
spazio e nel tempo ordinari.
Mi basta questo..
Ti costa tanto dirrmelo?
> Non puoi dire che il fotone che esce e` proprio quello che e` entrato,
> perche' non puoi vedere il fotone prima che entri e dopo che e` uscito.
> E anche se lo vedessi, non potresti sapere se e` lo stesso o se e`
> diverso, essendo dei bosoni.
Quindi non sai, non sai se � lo stesso o un altro.
Perfetto.
> > > Vero che ti immagini i fotoni come palline...
> > Tu lo sai che non la penso cos�, perch� conosci, bene o male, la mia
> > teoria,
> Ti ripeto che non e` una teoria. Sono chiacchere in liberta`.
Saranno chiacchiere, ma *****non puoi dire che io propongo le palline*****.
Ti scongiuro, ti prego.
Ma perch� rispondi ai miei post, se devi sistematicamente irridermi?
Perch� non mi lasci in paace?
TI PREGO!
> > Ti prego di essere pi� onesto e rispettoso della verit�, anche
> > con te stesso, e di non cercare sempre di sminuirmi e farmi fraintendere
> > con queste tendenziose e sbracate semplificazioni.
> Le tua sara` una teoria quando potra` fare delle previsioni quantitative
> di cose che capitano. Al momento non sei in grado di farlo, e quindi
> niente teoria.
Le previsioni qualtitative ci sono, solo che non le vuoi vedere (vedi per
esempio un recente Thread sull'abbattimento della luce che passa
attraverso una serie di polarizzatori messi in parallelo: le mie
previsioni sono pi� accurate di quelle della teoria ortodossa, e
suggerisco nuovi esperimenti con risultati diversi da quelli previsti
dalla teoria ortodossa.
> > Appunto, brutte notizie. Ma non ti pare una sconfitta della Scienza, il
> > non poter dire "quando e dove vanno", palline o non palline?.
> No, non mi pare una sconfitta della scienza. Se ti sembra una sconfitta
> forse e` perche' non conosci la scienza.
Non saper descrive i fenomeni in termini di "dove e quando" � una
sconfittta della Scienza, che tu lo voglia o no.
Sai fare semplicemeente buon viso a cattiva sorte.
> > >Neanche se vedessi un
> > > fotone entrare in un pezzo di vetro e lo vedessi uscire dall'altra
> > > parte, non puoi dire che e` lo stesso fotone.
> > Ah! no? neanche la luce trasmessa?
> Evidentemente no. E` proprio cosi` difficile da capire?
Si. Quel che capisco � che tu dici che non si pu� dire niente,
Certo � vero che non puoi "vedere un fotone prima che subisca una
diffraizone e poi anche dopo" (come mi rispondi pi� avanti):
ma le teorie a che servono? non devono servire proprio a dirci ******come
vanno le cose laddove non le possiamo osservare****, per esempio nei
tratti di percorso nel vuoto (che cesserebbe di essere tale se noi ci
piazzassimo uno strumento per vedere cosa succede) o dentro le scatole
chiuse dei dicroici?
Se tu mi rispondi accamapando questa inosservabilit� vuol dire che non hai
una teoria, al quale tra le altrre cose mi dica cosa l� succede.
Personalmente, per concludere, al di l� del tuo sprezzo nei miei confronti
(tale sento il disprezzo che tu hai per quel che penso, perch� � parte di
me) mi ritengo soddisfatto dalla tua risposta, in cui leggo l'implicita
ammissione dell'ignoranza su quel che io chiedevo.
Attendo che si pronunci il prof. Fabri (sulla quesitone dell'identit� del
fotone).
.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Jun 24 2003 - 17:50:32 CEST