Ciao armageddon,
armageddon99_at_libero.it wrote:
> E' questo il punto nodale: l'interpretazione.
> Tu ne hai una personale oppure non hai l'autorizzazione ministeriale per
> formulare ipotesi da sottoporre a verifica ?
no, non ho l'autorizzazione ministeriale, ma ho delle mie idee,
ereticissime, sul perche' del tutto. Perche' non ve le propino? perche'
sono solo una accozzaglia di parole e rimarranno tali fin quando non
avro' trovato il modo di formalizzarle un pochino.
>
> Devi almeno avere 20 anni di esperienza e una cattedra di Fisica
> Quantistica per poter insinuare un dubbio, sollevare questione, stimolare
> una riflessione?
no, ma una delle regole dei newsgroup e' quella di leggersi i post
precedenti, prima di incominciare una discussione.
Pensi che in un secolo che c'e' la meccanica quantistica nessuno abbia
provato a seguire la strada che tu cercavi di seguire? pensi che nessun
altro su questo newsgroup abbia provato a interpretare allo stesso modo
la MQ?
cerca...
>
> Capisci cosa intendo? Anche l'individuo pi� ignorante sul pianeta ha il
> diritto di formulare un'ipotesi per quanto assurda possa apparire alla
> comunit� scientifica.
ritengo che sia improbabile che possa formulare qualcosa di decente ...
> Il fisico intellettualmente onesto gli spiegher� i motivi per cui tale ipotesi
> non si concilia con l'evidenza sperimentale, conoscendo bene lo stato
> dell'arte della ricerca (e ci mancherebbe, � pagato apposta !).
e se non fosse spiegabile in termini semplici? pensi si possa riesca
veramente a parlare dello stato attuale della ricerca con chicchessia?
>
> Se tale ipotesi avesse anche solo una parvenza di plausibilit� il fisico
> intellettualmente onesto metterebbe da parte l'orgoglio e se ne
> fregherebbe ampiamente del fatto che quell'ipotesi gliela suggerita un
> impiegato delle poste o dell'ufficio brevetti...
mai avuti problemi di questo tipo..., comunque parlando di quel "tale"
dell'ufficio brevetti, conosceva bene lo stato della fisica in quel
momento e le sue scoperte sono state il culmine di un processo che
andava avanti da tempo. Probabilmente se non ci fosse arrivato lui ci
sarebbe artrivato qualcun altro, magari 20 anni dopo, ma ci si sarebbe
arrivati. Leggiti un po' di storia.
>
> Pensa se un giorno tuo figlia piccola ti chiedesse: "Pap�, � possibile
> che i Nigeriani hanno la pelle cos� scura perch� stanno sempre al
> sole???"
> A giudicare dal tenore del tuo intervento probabilmente gli risponderesti
> seccato: "Non dire fregnacce, riformula l'ipotesi dopo aver conseguito
> una laurea in Medicina !"
cercherei di documentarmi per scoprire se esiste un modo semplice di
spiegargli come stanno le cose; se non trovassi il modo gli direi che
non ne sono capace.
>
> Su un fatto hai perfettamente ragione: al fisico non � richiesto solo di
> sviluppare formalismi matematici, gli � richiesto anche di sapersi
> empaticamente relazionale con chi gli sta attorno...
non sono mai stato bravo a comunicare.
Una domanda:
gli aerei volano perche' a fondamento del tutto ci sono le leggi della
fisica o perche' esiste un'entita' chiamata "Dio" che ha incaricato i
suoi "angioletti" di muovere i fili invisibili che li sostengono in modo
da farci sembrare che le leggi della fisica siano valide e che noi si
abbia l'illusione di sapere perche'(il perche' ultimo) volano gli aerei?
Non e' una provocazione. Potrebbe anche essere cosi' per ogni fenomeno
osservato.
La questione posta in questi termini non e' pero' risolubile all'interno
di quella che viene chiamata scienza. Vale la stessa affermazione per i
tuoi elefanti. Dunque trovo inutile parlarne: una perdita di tempo
dietro a parole...
naturalemnte potrebbero veramente esserci questi aggrazziati elefanti,
ma devi formalizzare quello che vuoi dire, devi dare un modello di cosa
sono i tuoi elefanti, altrimenti potrebbero essere qualsiasi cosa. Non
ne vuoi o puoi dare un modello? allora non stai proponendo niente di
fisico ai fisici, ma solo parole che sicuramente saranno gia' passate
anche per la loro testa.
Naturlamente potrai rispondermi che questa mia posizione e' una presa di
posizione filosofica molto pesante...non posso darti torto; allo
stesso modo potresti argomentarmi che prorpio per quello che ho scritto
non e' detto che la fisica parli della realta' nella sua essenza, ma ne
sia solo una descrizione...punto di vista ragionevole, e naturalmente a
questo non saprei ribattere.
ciao
slacky
--
Linux Registered User #312588
Powered by Slackware 8.1 and Debian Woody!
Take a look at http://www.physics.it
Received on Tue Jun 03 2003 - 14:53:00 CEST