Il giorno martedì 30 marzo 2021 alle 20:36:03 UTC+2 Bruno Cocciaro ha scritto:
...
> Otteniamo così
> Lim{DT->oo}(owsol_OF)=Lim{DT->oo}(owsol_FO)=L/c.
>
Naturalmente è "Dtau", non "DT" e il limite fa c, non L/c; inoltre prima scrivi: "Notiamo che owsol_OT... " ma naturalmente è "OF", non "OT" (rassicurati quindi: il tuo post "non è OT" :-) )
ma sono solo piccoli refusi.
Fin qui sono riuscito a seguire, è da più sotto, che non capisco più molto:
...
> Se volessimo essere estremamente pignoli, siccome lo sappiamo che, nella
> realtà, O_v non potrà impiegare tempo infinito per arrivare in F,
>
Ma se uno fa il limite per Dtau->oo è già stato pignolo!
>
> sappiamo anche il risultato che otterremmo nel caso ideale (cioè nel
> limite DT->oo), allora potremmo leggermente modificare il "qualche modo"
> che abbiamo scelto sopra per settare O_f all'istante t_fin così che, con
> il nuovo settaggio, potremmo ottenere direttamente la owsol giusta.
>
Sinceramente non ho capito. Cosa c'è di sbagliato in tutti i ragionamento ed i calcoli fatti fin qui e che ti hanno fatto dedurre che:
lim_{Dtau->oo} owsol_OF=lim_{Dtau->oo} owsol_FO = c?
Ciao.
--
Wakinian Tanka
Received on Mon Apr 05 2021 - 22:41:16 CEST