Il 29 Mar 2003, 00:27, "Woodridge" <woodridge_at_libero.it> ha scritto:
> Mi permetto di dissentire sul dissenso. :-)
> Sul fatto che la conduzione non sia del tutto assente posso essere
> d'accordo (gli urti tra le molecole ci sono, quindi le molecole si
> trasmettono energia cinetica l'un l'altra). Pero'... il meccanismo e'
> trascurabile rispetto alla convezione. Non ne farei una questione di
> dimensioni dell'intercapedine. Del resto, l'espressione "si muovono
> poco" la giudico decisamente inappropriata. Immagino che intendessi
> "coprono piccole distanze", perche' le velocita' non dipendono dalle
> dimensioni dell'intercapedine. Dicevo, questa espressione non mi piace
> perche' si tratta comunque di distanze notevoli su scale molecolari.
> Ma il punto essenziale e' che, in un fluido, lo scambio per convezione
> e' decisamente piu' veloce di quello per conduzione.
> [...]
Non mi sembra del tutto corretto quanto detto.
Infatti non e' vero che in un fluido la convezione e'
sempre dominante sulla conduzione: tutto dipende
dalle caratteristiche del problema; inoltre il
confronto con le scale molecolari non garantisce nulla,
la convezione e' infatti un fenomeno che avviene su grandi
scale.
In particolare per quel che riguarda il problema dell'intercapedine
una stima dell'effetto della convezione puo' essere fatto
stimando il numero di Rayleigh:
Ra=g*B*Delta T * L^3 / (a * ni)
la lunghezza caratteristica ovviamente in questo caso e'
lo spessore dell'intercapedine.
Se Ra < 1500 non si ha praticamente convezione se il muro
e' orizzontale (cioe' e' un "pavimento"), di fatto
comunque in un intercapedine di un muro per spessori
di pochi centimetri l'approssimazione di considerare
assente la convezione puo' essere corretta; esistono comunque
formule un po' piu' complesse per la stima nel caso di
muro verticale in cui la convezione naturale e'
un po' piu' favorita rispetto al caso rizzontale.
Saluti
Fabrizio.
> Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it
Received on Mon Mar 31 2003 - 10:54:24 CEST