Paolo Russo wrote:
(cut)
> >E se � cos�, possiamo o no comunque dire con certezza che il valore reale
> >che vogliamo misurare � proprio quello della media? [...]
> Intanto, come ho scritto sopra, personalmente non ne sono
> sicuro. Poi comunque rimarrebbero gli eventuali errori
> sistematici di cui si e` gia` parlato. Quelli non li puoi
> proprio eliminare a tavolino. Ti diro` che la mia
> impressione, guardando il grafico, e` proprio che ci siano
> errori sistematici all'opera.
Per errori sistematici intendi l'effetto di altre variabili, non
considerate dagli autori (diversa polarizzabilt� a seconda della
frequenza, infrarossi non polarizzabili, effetto non ideale sulle due
componenti, ecc.)?
(cut)
> A questo punto al posto tuo mi preoccuperei piu' che
> altro degli errori sistematici e dei fattori trascurati,
Appunto, i fattori trascurati: ma gli errori sistematici sono un'altra
cosa o si identificnao con gli effetti dei fattori trascurati? e se sono
altra cosa, che cosa? puoi illuminarmi su questo, con un esempio?
>a
> partire dalla non-idealita` del polaroid (come diceva la
> pagina in inglese che ti avevo segnalato),
Come ho gi� fatto osservare a Fabri, mi pare inamissibile, per descrivere
il polaroid reale, fare appello, oltre alla trasmissione non totale della
comnponente allineata, ad una mancata estinzione totale della componente
ortogonale. Tu avevi esemplificato (in mancanza di un dato preciso
dell'autore che hai citato in quella pagina in inglese) con una
percentuale residua molto alta (il 20%), ma anche con numeri pi� bassi il
problema resta. Partendo dai tui numeri, comunque, dopo un passaggio
avremmo una componente ortogonale sopravissuta al 20%, e se di seguito
collochiamo un polaroide incrociato a 90%, questa verrebbe abbattuta del
70% (se ricordo bene) e quindi ne avremmo in uscita un 0.70*0.20=0.14.
Contemporaneamente l'altra componente, gi� ridotta al 70%, non verrebbe
estinta completamente, ma solo per un '80%, e sopravvivereebbe anch'essa
per il 14%.
Passerebbe quindi, con questi numeri, attraverso due polaroidi incrociati
a 90�, il 28% della luce spolarizzata, mentre l'osservazione ci dice che
viene tutta estinta.
Ho l'impressione che l'autore di quella pagina non sia serio:-) O forse
non ho capito bene io e sbaglio da qualche parte.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
> Ciao
> Paolo Russo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed Mar 26 2003 - 10:24:33 CET