Re: ancora sull'equivalenza massa inerziale e gravitazionale.

From: Bruno Cocciaro <b.cocciaroNOSPAM_at_comeg.it>
Date: Fri, 21 Mar 2003 14:49:49 +0100

"rez" <rez_at_rez.localhost> wrote in message
news:slrnb7kc07.c8.rez_at_m300a.mizar...
> On Thu, 20 Mar 2003 15:43:06 +0100, Valter Moretti wrote:
>
> >Il punto e' che rez invece ***sembra*** che dica che per
> >parlare di vettori costanti (definiti su una curva) non
> >sia necessaria la nozione di derivata covariante.
> >Ma spesso e' facile fraintendersi con rez. per cui non
> >e' detto che dicesse quanto a me (e forse a Elio) sembra.
>
> Non ho mai parlato di curve e poi rispondevo alle domande di EF.
> Tu hai cercato di rispondere al posto suo, ma.. "Quando il cieco
> aiuta lo zoppo, cadono entrambi nella fossa". :-))

Il cieco, lo zoppo .....
ti riferisci per caso ad esempi tipo quelli riportati sotto?
Un tipo chiede gentilmente di essere aiutato in quanto zoppica nel paradosso
dei gemelli, arriva il cieco e inizia a parlargli di tempo cronologico ,
tempo "fisiologico" :-))) ecc ...
oppure
un tipo chiede gentilmente di essere aiutato in quanto zoppica nel principio
di equivalenza, arriva il cieco, che ignora il fatto che il principio di
equivalenza ha validita' locale, e gli parla di "crisi" del principio stesso
!!!!

> Remigio Zedda | E-mail: remigioz_at_tiscali.it

Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Fri Mar 21 2003 - 14:49:49 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:30 CET