Il giorno venerdì 11 giugno 2021 alle 22:40:03 UTC+2 Carlo Studente ha scritto:
...
alla luce delle sue conoscenze anche di fisica moderna (che io non ho...essendo ingegnere elettronico ... ;-) .
> In una delle prime pagine del libro si legge:
>
> 1. la massa ci dà la misura di quanta materia è contenuta in un corpo ed esprime la sua inerzia, cioè la tendenza del corpo a rimanere nello stato di quiete o di moto in cui si trova.
>
> 2. La massa è una proprietà intrinseca di un corpo, non dipende cioè dalle particolari condizioni in cui esso si trova, per esempio la temperatura.
> 3. la massa di un oggetto è la stessa in qualunque parte dell'universo lo collochiamo.
> 4. la massa complessiva di due sostanze si conserva, cioè rimane la stessa anche quando le mescoliamo.
>
> 5. Quando un oggetto si muove a velocità molto elevate, prossime a quella della luce, la sua massa aumenta: è una conseguenza della relatività.
>
> 6. Nelle reazioni nucleari è possibile che la massa non si conservi, perchè parte di essa si trasforma in energia. Nelle stelle grandi quantità di massa sono trasformate in calore ed energia luminosa.
>
Studenti di Scuola Secondaria superiore, ok.
Se NON avesse parlato proprio di relatività, avesse omesso il punto 5 ed avesse premesso che tutto ciò vale con buona approssimazione se [specificare il contesto] poteva essere anche accettabile, tenuto presente che una parte dell'insegnamento deve essere che i concetti hanno vari livelli di comprensione.
Ma dato che ha scritto il punto 5., non ci si può proprio stare.
Qui Elio Fabri spiega perché il concetto di "massa relativistica" ovvero di "massa che varia con la velocità" è obsoleto:
http://www.sagredo.eu/Q16/lez14.pdf
Qui lo spiega Lev Okun in "Phisics Today":
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A1a287b58-4fd1-4078-8143-1fef484f2900#pageNum=1
Vorrei sottolineare il fatto, non sempre così ovvio, che non sono "solo alcuni" che la ritengono obsoleta, ma *tutti* quelli che fanno fisica da un certo livello in su, e comunque tutti quelli che si occupano di fisica nucleare, fisica delle particelle/delle alte energie. In alcuni forum di fisica internazionali "scatta un segnale d'allarme" appena uno incomincia a parlare di massa relativistica, e se insiste lo fanno verde :-)
Quindi, ricominciamo daccapo.
1. Va bene, da una prima idea, imprecisa, ma la da.
2.Se la massa "è intrinseca" perché allora poi dice che varia con la velocità? O nini, deciditi! Tra l'altro, la temperatura è proprio l'esempio sbagliato perché, proprio per la relatività, la massa *dipende* dalla T, anche se ne varia pochissimo. Caso mai doveva fare qualche esempio riferendosi ad es al volume che invece può variare, con la T (a numero di particelle costante).
3.Non l'ho capita.
4.Vale in prima approssimazione e questo va detto se si vuole parlare di relatività.
5.Già visto sopra: è sbagliato.
6.Detto in quel modo è sbagliato: se dici che "parte della massa si trasforma in energia" stai (anche) dicendo che l'energia dopo è maggiore dell'energia prima, ovvero che l'energia... non si conserva! Il che è falso!
Su ognuno dei punti di cui sopra ci si potrebbe stare a ragionare per settimane e voglio farla corta. So benissimo che una qualche nozione del concetto di massa va dato a degli studenti che manco sanno che differenza c'è tra un liquido e un gas, tanto per dire, ma non si può continuare a scrivere sempre la stessa filastrocca copincollata da precedenti testi che l'hanno copincollata da precedenti, ecc, ecc. fino alla notte dei tempi!
--
Wakinian Tanka
Received on Sat Jun 12 2021 - 15:48:12 CEST