"Frisio" wrote:>
> In effetti l'espressione conservazione della quantita' di moto
> si presta a malintesi; per conservazione di quantita' di moto io intendo
> dire
> considerando anche l'impulso di forze esterne, in effetti la parola
> "bilancio" e'
> piu' appropriata e piu' corretta, il sempre si riferiva a quello.
>
> Certamente scrivendo subito bilancio avrei fatto molto meglio.
...meglio in effetti... pero'... scusa... e' un po un tentativo di
salvarsi in calcio d'angolo no?... :-) ...perche'...
1) Quello che tu chiami "bilancio", e i libri di fisica preferiscono
invece chiamare teorema dell'impulso, vale sempre, ma proprio sempre,
anche senza parlare di urti, e non e' quindi una prerogativa di questi
(come invece lo e' la conservazione della quantita' di moto finche' non
ci sono forze esterne impulsive).
2) Pur tenendo conto di questo "bilancio": tenendo conto di come era
partito il thread, l'equazione del "bilancio" non ti serve per risolvere
un problema d'urto, perche' le forze coinvolte negli urti non le
conosci, a maggior ragione non conosci l'intensita' delle forze esterne
impulsive, a ragione ancora maggiore non conosci l'impulso di queste.
Giusto per fare un "bilancio" delle cose:
negli urti, non vale in generale la conservazione dell'energia,
applicata da Roberto e smentita da Frisio: e' applicabile solo se si sa
esplicitamente che l'urto e' elastico;
la conservazione della quantita' di moto e' applicabile in genere, ma
non in generale: non lo e' quando ci sono forze esterne impulsive;
in quest'ultimo caso, il problema si affronta con altre conservazioni,
tipo quella del momento angolare, o di una sola componente della
quantita' di moto, o in altri modi a seconda del problema specifico.
Chiudiamo qui il "bilancio"?
:-)
Saluti
Woodridge
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Thu Mar 20 2003 - 03:05:34 CET