Il 13/06/21 14:37, Soviet_Mario ha scritto:
> Il 13/06/21 09:38, Giorgio Pastore ha scritto:
....
>... Io stesso ricordo
>> ottimi docenti universitari spacciare la storia della circolazione
>> oraria o antioraria del flusso d'acqua in un lavandino che si svuota a
>> seconda dell' emisfero come esemplificazione della forza di Coriolis.
>
>
> e invece a cosa è dovuto ? (Se si può spiegare in termini commestibili ...)
Il problema non è la causa ma l'esistenza dell'effetto sulla scala di
lunghezze e tempi ragionevolmente presenti in un esperimento
"casalingo". Cfr
https://www.scientificamerican.com/article/can-somebody-finally-sett/
>
>> O anche un esperto di fisica dei liquidi affermare con sicurezza che i
>> vetri delle cattedrali medioevali sono più spessi in basso per il
>> lento fluire dei vetri. Giusto per citarne due.
>
> uh ! Questa non la sapevo, e nemmeno sono in grado di stimare l'entità
> dell'effetto. Mi aspettavo cmq, a muzzo, effetti misurabili della
> viscosità in milionate di anni non in secoli.
Appunto. Ma la versione folkloristica ha girato per diverso tempo anche
tra gli esperti.
....
>> E poi ci sono le nozioni veramente sbagliate che tuttavia sopravvivono
>> per "tradizione" (anche tradizioni recenti). Giusto tre esempi: i) la
>> definizione di campo o di orbitale come "regione di spazio" con
>> determinate caratteristiche o in cui avviene qualcosa;
>
> ahimè, di queste sono vittima a mia volta, e privo di strumenti per
> venirne a capo.
Alla lettara, una regione di spazio è un volume dello spazio 3D. I
volumi hanno segno negativo? Il valor medio di una "regione di spazio"
può avere una direzione? Eppure un campo elettrico può fare entrambe le
cose. Un orbitale potrebbe addirittura essere complesso...
Con un po' di attenzione si può passare da una definizione platealmente
sbagliata ad una migliore. Ma occorre fare molta attenzione alle parole.
E non si sfugge alla sostanziale separazione tra regione di spazio e
campo/orbitale. Naturalmente non è che queste definizioni sono veute da
Marte. Nel Treatise di Maxwell il campo elettrico viene iontrodotto come
"the portion of space in the neighborhood of electrified bodies,
considered with reference to electric phenomena." [sez. 44]
Nel tempo sono state introdotte definizioni decisamente migliori, ma
quella originale riemerge qua e là.
>
>> ii) l'identificazione dell'entropia col disordine configurazionale;
>
> cosa si intende per configurazionale ?
relativo alla disposizione spaziale delle configurazioni spaziali.
>> iii) classificare come vettore qualsiasi entità caratterizzata da
>> intensità direzione e verso.
>
>
> opperbacco che terremoto. E non è così ? Qualche esempio di non-vettori
> siffatti sarebbe gradito, e anche magari un cenno a quali proprietà dei
> vettori non soddisfa tale grandezza ...
le rotazioni di angoli arbitrari nello spazio. Sono caratterizzabili con
direzione (asse di rotazione) verso (a seconda se oraria o antioraria),
intensità (angolo di rotazione. Ma non sono vettori perché non si
compongono come vettori. Se definisco "somma" di due rotazioni la
rotazione complessiva la somma non è commutativa. Se preferisci, non si
combinano con la regola del parallelogramma.
Il che apre un mondo di nuova consapevolezza su cosa è e cosa non è un
vettore, oltre a mettere d'accordo la definizione dei fisici con quella
dell'algebra lineare.
Giorgio
Received on Sun Jun 13 2021 - 16:43:44 CEST