"Alberto d'Onofrio" <alberto.donofrio_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:pOEaa.190610$ZE.5760223_at_twister2.libero.it...
> beh... non l'ho seguito e ho iniziato a studiare la materia solo dopo aver
> superato tutti gli altri corsi del biennio pisano, tra i quali c'era anche
> un corso di introduzione alla meccanica quantistica e alla struttura della
> materia, fatto relativamente bene.
>
> Sono lietissimo di aver seguito quest'approccio perche' mi ha permesso:
>
> a)Di capire davvero quel che stavo studiando
> b)Di dedicarmi solo allo "specifico chimico"
> c)Di preparare l'esame in poco tempo
>
> A mio modestissimo avviso un corso di chimica che **segua** quelli di
> fisica da
> basi chimiche assai piu' salde, in quanto l'audience avrebbe gia' una
buona
> preparazione
> di base fisica e , perche' no ? :-), matematica.
sono d' accordo al 1000/100 %
il fatto e' che seguendo questo approccio - che sarebbe il migliore- si
dovrebbe spostare l' esame di chimica al terzo anno. E i chimici che fanno,
loro che di esami di chimica al prim' anno ne hanno pure altri? Tra l' altro
problema analogo si pone per gli esami di fisica che richiedono conoscenze
di
analisi*, per quelli di laboratorio che richiedono conoscenze di quelli
teorici etc.
*mi guardo bene pero' dal dire che prima di fare Fisica I si devono fare
Analisi I e II se no poi Elio F. mi picchia :-) e dice che ci si preoccupa
sempre delle basi matematiche che servono in fisica e mai delle basi fisiche
che si dovrebbero avere (dalla scuola) per studiare fisica a livello
universitario - il che e' pure vero.
> Dopo una rapida occhiata ai siti di alcuni dip di fisica mi pare di poter
> dire
> (quasi sicuramente sbagliano...:-) che questo credo sia il trend seguito
> attualmente
> ed e' una delle poche cose buone del 3+2, imho... :-)
>
> Sbaglio ?
A me non e' parso che questa sia la strada generalmente seguita, tuttavia
non ho consultato i
siti di tutte le facolta'.
So che in molti casi chimica e' passato dal II al I anno, come era negli
anni '80 (vedi altri post).
> ciao
> a.
Received on Tue Mar 11 2003 - 22:20:17 CET