Re: campo scalare vs fluido perfetto

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sun, 23 Feb 2003 20:25:24 +0100

andrea ha scritto:
> Il contesto e' cosmologico. Attualmente l'universo si sta espandendo in modo
> accelerato.
Non lo so... Le cose cambiano da un giorno all'altro...

> Cosa guida questa accelerazione? Una componente che deve essere
> dominante rispetto alle altre (anche rispetto alla dark matter). Troppo
> semplicistico richiamare in causa la costante cosmologica perche' comporta
> fastidiosi problemi di fine tuning.
Avevo immaginato che il contesto fosse questo...
Il problema con la costante cosmologica non mi sembra quello che dici:
il fine tuning si risolve con l'inflazione. La difficolta' e' di
spiegare un valore cosi' piccolo per la costante.

> E se la costante cosmologica non fosse
> proprio costante ma si comportasse invece come campo scalare? In questo caso
> sono stati proposti nn pochi modelli e si parla di quintessenza. Ultimamente
> e' stata proposta un'altra alternativa, invocando un gas, un fluido
> perfetto, con equazione di stato esotica. Quando si passa a considerare la
> crescita delle perturbazioni ci si chiede come ci si debba comportare con
> esse. Se il gas e' un fluido perfetto, anche le sue perturbazioni si
> comportano come quelle di un fluido perfetto? O si puo' supporre che quello
> di fluido perfetto sia solo un comportamento medio e che le perturbazioni si
> comportino come quelle di un campo scalare? E' da questo punto che nasce la
> mia esigenza di confrontare le due cose.
Ho capito la problematica, ma temo di non poterti dare lumi. Non seguo
da vicino queste cose, per piu' ragioni.
Parlando in generale, per un fluido perfetto il tensore energia-impulso
contiene solo densita' e pressione, e occorre solo dare la relazione tra
queste due: l'equazione di stato.
Il campo scalare invece non so come venga trattato.
E' termalizzato? A che epoca? Interagisce con la materia ordinaria?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Sun Feb 23 2003 - 20:25:24 CET