Il giorno giovedì 8 luglio 2021 alle 14:15:02 UTC+2
gino-ansel ha scritto:
> ... L.Smolin in “La rivoluzione incompiuta di Einstein”..
Me lo sono riletto, al cap. 15 trovo:
<<… il tempo, nel senso del continuo divenire del momento presente,
è fondamentale in natura. In verità, la nostra esperienza del passaggio
del tempo è l'unica cosa del mondo da noi percepita direttamente
che è davvero fondamentale. Tutto il resto, compresa l'impressione
che esistano leggi immutabili, è approssimato ed emergente.
Questa concezione, insieme alle argomentazioni a suo sostegno, è
stata sviluppata nel corso di una lunga collaborazione con Roberto
Mangabeira Unger. Una conseguenza importante è che le leggi della
natura, anziché essere atemporali, si evolvono nel tempo. Tra i fisici
è comune la credenza che il tempo non sia presente nelle leggi piú
fondamentali e invece emerga da quelle leggi. Al contrario, noi
sosteniamo che il tempo, nel senso del momento presente e del suo
passaggio, è fondamentale, mentre le leggi sono emergenti e soggette
a cambiamento. Un punto su cui insisteva Marina Cortês era che al
livello piú fondamentale le leggi devono essere irreversibili, in due
sensi. In primo luogo, le leggi non restano identiche se si inverte la
direzione del tempo. Se filmate un processo che obbedisce alle leggi
fisiche, riproducendo il filmato al contrario non ottenete un altro
processo permesso dalle leggi. Questo contraddice direttamente la
credenza molto diffusa che l'inversione della direzione del tempo lasci
invariate le leggi della natura. Ma tutte le leggi fondamentali note,
comprese la meccanica quantistica, la relatività generale e il modello
standard, sono invarianti rispetto all'inversione del tempo. Devono
esistere leggi piú fondamentali, che non sono reversibili … >>
Per me stupefacente, ciò che scrive mi portava a pensare che il
TEMPO proprio NON ESISTESSE, a nessun livello.
Devo rileggermi l’altro libro di Smolin “La rinascita del tempo”
Comunque se devono esistere leggi più fondamentali allora, quelle
vigenti sono approssimazioni (come Newton rispetto alla RG)?
Malignità: da come parla di Rovelli (hanno lavorato assieme sulla
gravità a loop) non devono essere più tanto d’accordo.
Received on Thu Jul 15 2021 - 04:16:59 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Mon Jan 20 2025 - 04:22:56 CET