Re: Lavoro forza elettrica

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sat, 08 Feb 2003 20:33:37 +0100

anto ha scritto:
> In effetti la mia domanda era a mal posta. Voglio dire: testi come il Tipler
> di fisica 2 , definiscono la differenza di potenziale fra due punti come il
> lavoro per unita' di carica necessario per spostare una carica campione a
> velocita' costante dal punto a al punto b. Per loro e' necessario che ci sia
> questa forza opposta al campo elettrico affinche' la carica possa muoversi di
> moto uniforme.L'agente esterno. Tutti i lavori che ci servono a definire
> grandezze successive quali l'energia potenziale di una carica e di un
> insieme di cariche vengono quindi definiti supponendo che gli spostamenti
> avvengano a velocita' costante.
> ...
> Io mi chiedo perche' c'e' bisogno di un ipotesi restrittiva come la velocita'
> costante per definire la differenza di potenziale?
Non e' necessaria la velocita' costante, e del resto e' impossibile.
Cio' che veramente e' necessario e' che le velocita' iniziale e finale
siano nulle, in modo che non ci sia in ballo una variazione di en.
cinetica.
Inoltre per poter mettere in relazione la forza del campo con una
variazione di energia, e'
utile che la forza esterna applicata sia uguale a quella prodotta dal
campo.
Pero' se questo fosse rigorosamente vero la carica non si muoverebbe, e
buonanotte al secchio :)
Percio' ci si approssima a questa situazione, ossia si applica una forza
esterna pochissimo diversa da quella del campo, quanto occorre perche'
lo spostamento avvenga, ma _molto lentamente_. Allora i due lavori sono
circa uguali, e lo sono tanto piu' quanto piu' piccola e' la differenza
delle forze.

Una volta imparato che la forza del campo e' conservativa e possiede
un'energia potenziale, puoi far uso di questo fatto _per un moto
qualunque_, anche in assenza di altre forze, dal momento che la forza
dovuta al campo _non dipende dalla velocita' della carica_.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Sat Feb 08 2003 - 20:33:37 CET