Re: libro fisica quantistica per principianti

From: stefjnoskynov <fedelenews_at_supereva.it>
Date: Wed, 29 Jan 2003 16:55:13 GMT

In article <b18b53$ji7$1_at_pegasus.csx.cam.ac.uk>, heyhey_at_dot.com says...
>
> "stefjnoskynov" <fedelenews_at_supereva.it> wrote in message
> news:MPG.18a1177e9e8bb87998975b_at_powernews.inwind.it...
> > In article <b169l7$2p$1_at_pegasus.csx.cam.ac.uk>, heyhey_at_dot.com says...
> > >
> > > "stefjnoskynov" <fedelenews_at_supereva.it> wrote in message
> > > news:MPG.189f9822ed5670ce989756_at_powernews.inwind.it...
> > ora mi vengono in mente testi di matematica, di grandissima qualit� ma
> > hanno un approccio che pu� risultare sconvolgente, che ne pensi del
> > Giusti e dell'Avvantaggiati? E volendo fare un confronto con lo Zwirner?
>
> Il giusti, ma anche il prodi, fra gli altri testi, sono stati un valido
> aiuto per me nel comprendere la materia. L'approccio che tu definisci
> "sconvolgente", pensaci, in realta' nasconde forse la chiave per capire bene
> cio' che stai studiando. Mai usato lo zwirner.
B� � anche vero che io ho avuto uno dei professori di analisi pi�
menefreghisti e meno didatticamente validi che la storia della universit�
possa ricordare. La qualit� dei libri di analisi I e II � discutibile, ci
sono parti chiare e fatte bene e parti un p� meno chiare e un p� meno
buone. Con questo voglio dire che probabilmente non ho messo in conto che
la mia preparazione in matematica non � certo una delle migliori tra i
chi studia fisica e forse mi farebbe bene quell'"approccio sconvolgente"
e tanto diverso dal testo di teoria che io ho usato (Piskounov).
>
> > Che ne pensi in fisica del mencuccini-silvestrini e dell'Holliday-
> > Resnick?
>
> Conosco il mencuccini-silvestrini di fisica II, e non l'ho usato dato che
> faceva tutti i conti con unita' SI. A me e' piaciuto molto il Jackson,
> davvero un libro "denso".
Non conosco, comunque per me il top della "chiacchierata" ma
chiacchierata in modo serio rimane indiscutibilmente il feynman, questo
libro � un p� l'apice di una tendenza da parte degli autori americani di
cercare di scrivere testi facilmente comprensibili. Probabilmente non si
pu� studiare la fisica solo sul feynman ma sicuramente questo testo aiuta
moltissimo nella comprensione fisica pi� che matematica dei fenomeni.
Un'altro buon esempio di chiarezza e discorsivit� (anche se � un testo
molto diverso) � il typler. Quanto mi � apparsa 'na cosa strana
l'entropia quando l'ho studiata sul Borgia-Grilli, quanto invece mi si
sono chiarite le idee dopo che qualche prof su questo ng mi sped� una e-
mail con in allegato delle pagine del typler (e vorrei ringraziarlo se
solo ricordassi il suo nome).

 Halliday-Resnick? Conosco quello di fisica I, ma
> l'ho usato davvero poco. Privilegiavo Rosati e Sivuchin tra gli altri.
>
[cut]
> Secondo me bisogna vedere caso per caso, e corso di laurea per corso di
> laurea.
si, io ovviamente non volevo generalizzare, � solo una mia impressione
>
> Altra osservazione: alla fine, se punti a capire davvero la materia, piu'
> che il classico libro devi exploitare appunti e materiale del corso, oltre
> che gli eserciziari.
>
> Comunque il discorso andrebbe approfondito, ma mi fermo qui,
>
> -Aton
>
>
>

-- 
<<<stefjnoskynov reminds to alls: death to the spam and to all 
spammers!>>>
Ah! contact me to fedelemail_at_yahoo.it
Received on Wed Jan 29 2003 - 17:55:13 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:31 CET