anrago wrote:
> > Da anni Van Flandern sostiene che la velocit�
> > della gravit� � migliaia di volte c
> ....non potrebbe essere cosi'....???
beh, non direi, visti i risultati degli
esperimenti. Anche senza considerare l'ultimo
(la sua validit� � stata contestata) restano
le misure di Taylor & C sulle pulsar binarie,
che danno inequivocabilmente una velocit�
dell'ordine di c.
> Basta pensare cosa avviene nell'orizzonte degli eventi di
> un black hole dove lo spazio/tempo/energia/materia subisce
> una forte "compressione" al di la' di qualsiasi profonda
> comprensione attuale ...!
ma oggi, per quello che so, nessuna teoria gravitazionale
seria (RG o ragionevoli alternative) prevede una velocit�
della gravit� > c , n� lontano n� vicino ai buchi neri.
> Non potrebbe la gravita' agire su un piano dimensionale
> ancora a noi ignoto,
certamente, anzi ci sono degli studi (piuttosto
speculativi)a riguardo, ma anche secondo questi
studi la gravit� si propaga nello spazio ordinario
con velocit� c. E inoltre ci sono le misure che
danno v dell'ordine di c, e "contra facta non valunt
argumenta".
>ultimante si parla tanto di campo longitudianle
> *e* trasversale...??
Se la gravit� non � puramente tensoriale ma � anche
in parte scalare (come previsto dalla Brans-Dicke
che � una delle pi� serie teorie alternative alla RG)
le onde gravitazionali hanno una componente longitudinale
che si aggiunge a quella trasversale ordinaria prevista
dalla RG; questo campo per� non influisce sulla velocit� di
propagazione, che nella BD � uguale a c, proprio come nella RG.
bye
Corrado
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed Jan 22 2003 - 01:18:50 CET