Re: Ampliamento richiesta

From: Matteo Tirelli <matteo.tirelli_at_libero.it>
Date: Sun, 15 Dec 2002 10:13:58 GMT

> Scusa ma non capisco: ti ho gia' detto diverse cose, delle quali non
> parli affatto. Non le hai lette? non le hai capite?
> Per sicurezza, te le ripeto qui sotto.

Scusa, hai ragione, ma le ho lette solo sommariamente preso dalla fretta e
quindi non mi sono soffermato molto.

>Quello che va dimostrato
> e' che il verso e' opposto e l'intensita' e' la stessa nei
>due punti.

<CUT>

> Dato che la rotazione manda P in P', il campo in P' si ottiene ruotando
> il campo in P, ed e' chiaro che la rotazione lascia invariata
> l'intensita' del campo e ne rovescia il verso, c,v,d,

Ho capito finalmente. Grazie!
Quello che domandavo nella mia seconda richiesta � se esiste un enunciato
sulla simmetria...

> Considera una rotazione di angolo qualunque attorno alla retta PP'.
> Anche cosi' la distr. di cariche resta immutata, e inoltre il punto P
> resta dov'e'.

Chiarimento: ruoto solo la retta PP' e non la lastra?

> Prova a supporre che E non sia perpend. al piano: che succederebbe dopo
> la rotazione?

Purtroppo non riesco a capire bene l'ipotesi. Devo considerare per assurdo
l'angolo alfa tra la lastra ed E=/=90�? Se s� devo assegnare un valore
arbitrario di alfa?
Se ho interpretato correttamente l'idea di rotazione per la quale ho chiesto
prima chiarimenti (vedi figura sottostante)

                              |
                              |
                              | P
                              |
                              |
                    P' |
                              |
                              |

devo considerare E(P)=30� ed E(P')=150� o E(P)=30� ed E(P')=210� o ancora
(terza ipotesi, nonch� pi� probabile) sono completamente fuori strada?

> - che e' opposto dai due lati del piano
Dimostrata la simmetria ne � la conseguenza, giusto? Se so che E(P) ed E(P')
hanno la stessa direzione e lo stesso modulo, ma verso opposto... (chiedo
conferma)

> - che e' sempre normale al piano
Non sono certo di esserne in grado...

> - perfino che e' lo stesso in punti alla stessa x.
mi viene in mente un'argomentazione che non so se sia corretta: considero la
lastra degenerante in un filo infinitamente esteso e dunque dallo spessore
trascurabile (???) e quindi come l'insieme di cariche affiancate lungo una
retta. Dimostrato che per una carica Q di "ordinata" y E(P) ed E(P') alla
stessa "ordinata" ed "ascissa" rispettivamente -x ed x sono uguali ma
opposti posso dire che per una carica Q' ad "ordinata" y'' E(P'') ed E(P''')
di "ascisse" -x ed x sono uguali.

               |
               |
       P Q P'
               |
       P'' Q'' P'''
               |
               |

Come sempre chiedo conferma o smentita...

> Solo una cosa non puoi dire: che e' lo stesso anche in punti con diversa
> x, ossia che e' uniforme.
Essendo parecchio stanco, questo passaggio me lo studio con calma prima di
scrivere altre cavolate! Mi sembrano sufficienti quelle che ho gi� pensato
per le dimostrazioni precedenti...

Grazie mille

______________________

Matteo Tirerlli
Liceo Classico "G. Da Vigo"
16035 Rapallo (GE)
______________________
Received on Sun Dec 15 2002 - 11:13:58 CET