On Sun, 01 Dec 2002 20:21:57 +0100, Elio Fabri wrote:
>rez ha scritto:
>>L'ha proprio detto si`. E` il cosiddetto: "fallibilismo".
>In effetti le tesi fondamentali di Popper sono due, che spesso
>vengono confuse:
>1) Il criterio di scientificita' e' la falsificabilita' (lo chiama
>"criterio di demarcazione").
>2) Non si puo' dare un significato non metafisico al "principio
>d'induzione", per cui un'ipotesi scientifica puo' solo essere
>falsificata o "corroborata", ma non verificata.
Be', io cosi` addentro in filosofia senza un rinfresco non ci sono;
e` interessante questo che dici e penso che prossimamente lo
approfondiro` ben volentieri.
Ho replicato indicando il fallibilismo perche' da fonte
indiscutibile (C. Cattaneo) ho ricordato le esatte parole e appunto
il termine "fallibilismo". L'argomento era ovviamente di reletivita`
ristretta: "...non si possono dare prove della verita` di una
teoria, ma solo della sua eventuale falsita`".
[...]
>Popper critica i tentativi moderni di
>ripristinare l'induzione, ad es. in senso probabilistico.
Addirittura:-)
Be`, c'e` chi dice:
Kant : Newton = Popper : Einstein
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda | E-mail: remigioz_at_tiscali.it
-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Received on Mon Dec 02 2002 - 00:25:59 CET