"Giorgio Pastore" <pastgio_at_univ.trieste.it> wrote in message
news:3DE34564.5020409_at_univ.trieste.it...
> Non e' una questione facile. Si tratta di un problema di ottimizzazione
> complessa ;-)
Gia' :-)
> Intanto il fatto che la ricerca sia "interessante, seria, ben fatta"
> non da' alcun motivo di pensare che il lavoro sia opportuno per PRL,
> Nature o Science. Questi dovrebbero essere i requisiti minimi per la
> pubblicazione su *qualsiasi* rivista scientifica.
D'accordo, certamente. Tuttavia penso sara' capitato anche a te di
pubblicare magari la continuazione di un lavoro precedente, o l'estensione
di un modello, o dei risultati che completano un qualcosa di preesistente
eccetera. In altre parole, mi sembra che esistano almeno due tipologie di
articoli, quelli nuovi e quelli di complemento, ed entrambi, come dici
giustamente, devono essere scientificamente validi. I primi, secondo me,
possono a pieno diritto aspirare a un PRL o piu', i secondi invece un po'
meno.
> Tuttavia, la follia dilagante di utilizzare gli impact factor (IF)
> delle riviste come metri per giudicare i singoli lavori o singoli
> ricercatori spinge a tentare la pubblicazione su riviste ad alto IF
> appena si pensa di aver prodotto qualcosa di appena decente.
Si, come dicevo in un'altro post, purtroppo per un giovane la cosa e' da
tenere in considerazione. Se i concorsi funzionano cosi', follia o meno che
sia, se si vuole qualche speranza di trovarsi un posticino dove fare la
propria ricerca in santa pace (ovvero mantenere i finanziamenti dell'anno
precedente), l'IF va considerato. Questo fino a che qualcuno non trovera' un
modo di oggettivare quanto piu' possibile la selezione dei candidati in
altra maniera, ma sinceramente non vedo come. Se mandi l'application per un
posto qualsiasi, considerando che non hanno 2 anni di tempo per conoscere e
valutare ogni singolo candidato in dettaglio, come lavora, come si
relaziona, che competenze ha ecc, come fanno a selezionarne uno in
particolare?
> Magari confortati dal fatto che alcuni dei lavori che appaiono su tali
> riviste sono forse peggiori di quello che stiamo sottomettendo.
Si, questo spesso fa rabbia, e' innegabile.
> Pero' bisogna tener presente vari fattori.
Su cui concordo in pieno, e grazie per la chiarezza espositiva.
> Personalmente preferisco infischiarmene dell' IF (ammetto che
> fortunatamente ho margine per poterlo fare) e scegliere la rivista sulla
> base delle risposte che riesco a darmi alle seguenti domande:
Domande giustissime, e certamente per te, che puoi infischiartene dell'IF,
e' il modo ottimale di procedere. Tuttavia non trascurare il fatto che
dicevo, ovvero che in fase di concorso, per un giovane, un PRL invece che un
European Journal of Physics, puo' fare la differenza.
> Naturalmente c'e' anche a chi piace cimentarsi ogni volta in una specie
> di braccio di ferro con referees ed editors. A me non sembra che ne
> valga la pena. Pero' qualche volta la "cocciutaggine" e il saper
> "prendere il telefono in mano" riesce anche a pagare.
Io, per ora, mi sono limitato a rispondere puntualmente ai referee,
evidenziando eventualmente l'inconsistenza o meno di certe obiezioni mosse,
e ovviamente rimarcando i contributi davvero utili al miglioramento del
lavoro. Non ho mai telefonato direttamente a un editor, anche se puo' essere
una buona idea...
> PS I tuoi post di fisica sono interessanti ma forse un po' troppo
> specialistici per questo NG. Io faccio ricerca in materia condensata
> (fisica dei liquidi e sistemi disordinati) ma per rispondere
> sensatamente alle tue domande su screening anisotropo e altro, non
> avendo mai affrontato problemi analoghi, dovrei dedicare piu' tempo di
> quello che posso permettermi in media per l' attivita' di seguire il NG.
Capisco, grazie lo stesso. Pensavo che siccome in ISF si parla di RG e MQ
anche ad alto livello, qualcuno che si occupasse di tematiche di stato
solido attinenti (o in ISM qualcuno che avesse avuto a che fare con sti
maledetti integrali con due funzioni di bessel e qualcos'altro) fosse
presente e avesse voglia di scambiare qualche parere.
Bye
Hyper
Received on Tue Nov 26 2002 - 14:01:17 CET