Re: Quesito insolito

From: Davide <neoplumcake_at_libero.it>
Date: Fri, 22 Nov 2002 17:09:37 GMT

> (scusa l'editing)

finch� non fa cambiare il senso delle mie frasi sentiti pure libero di fare
l'editing che vuoi :)

> >
> > Ciao
> > Davide
>
> Ciao a te, grazie dei tuoi contributi e chiarimenti.

di nulla

> Pero', non ti buttare giu'; Da umile chimico quale sono (o dovrei essere)
> sono qui su ISF ogni tanto, come vedi, principalmente per cercare lumi. E
> qui mi riallaccio (quasi forzatamente) all'ultima parte di un discorso
> intrattenuto con Pangloss (thread: II Legge di kirchhoff) dove lui
> sosteneva, e io gli davo ragione (ma, per completezza, v. thread), che la
> Chimica e' parte della Fisica. Cosi', IMHO, mi pare di poter dire che la
> Fisica degli Ingegneri differisce (forse) dalla Fisica dei Fisici
> principalmente perche' il Fisico 'puro' tende a occuparsi di problemi che
> gli sembrano piu' 'fondamentali' e che dovrebbero essere - almeno
> concettualmente - piu' 'semplici' (che poi gli sviluppi che ne derivano
> possano essere anche molto complicati, penso che per la maggior parte di
> loro non sia un problema).
> Viceversa, l'Ingegnere Fisico, sempre IMHO, si trova di fronte un tipo di
> problemi i quali raramente hanno quel carattere di fondamentalita' di cui
> sopra, ma, cionondimeno, sono complessi per natura. Personalmente ritengo
> che piu' spesso di quanto si pensi, sia la quantita' che determina la
> qualita' e ce ne sarebbe per andare avanti ancora per molto: teorie della
> complessita', per citarne un solo esempio, ma devo fermarmi.
> Quindi, per me, merito ad entrambi.

Ho capito quel che vuoi dirmi ma, come per magia, ancora una volta stiamo
parlando di cose diverse :)
Io mi riferivo ad altro quando parlavo di Fisica dei fisici e Fisica degli
ingegneri. In particolare, per mia personalissima opinione, la fisica dei
fisici � spesso molto molto astratta e fatta di rigori matematici che non
hanno nessun tipo di riscontro reale. Certo, per creare un modello il pi�
corretto possibile della realt� bisogna non trascurare nulla, merito ai
fisici ed ai matemateci per averci fornito (a noi ingegneri) tutti i loro
risultati che noi bellamente applichiamo senza preoccuparci troppo delle
isotropie e compagnia bella :) La fisica degli ingegneri, sempre a mio
avviso, � un qlcs di pi� concreto, � un diagramma di forze e momenti
angolari che ti sollcita una struttura, � un modello di molle e smorzatori
che ci rappresentano un ammortizzatore di una macchina, � un fluido che
evolve in una turbina a salti di pressione con tutte le sue propriet� di
densit� e passaggi di stato... non so se ho reso l'idea.. Ci� non toglie che
io stesso conosco molti ingegneri che sono pi� attirati da acceleratori di
particelle, spettrometri e radiazioni di fondo :)

rimango cmq disponibile, se ritieni interessanti le mie risposte, nel caso
tu voglia sapere altro a riguardo della fisica dei fisici :P

Davide
Received on Fri Nov 22 2002 - 18:09:37 CET