On 13 Dic, 16:30, Soviet_Mario <Soviet.Ma..._at_CCCP.MIR> wrote:
> Il 12/12/2010 11:57, Luciano Buggio ha scritto:
>
> > On 10 Dic, 21:39, Elio Fabri<elio.fa..._at_tiscali.it> �wrote:
>
> > (cut)
> >> La luce detta "naturale" non e' polarizzata, ma solo nel senso che e'
> >> una miscela casuale di polarizzazioni in tutte le direzioni.
>
> > Se una miscela casuale di polarizzazioni in tutte le direzioni, per
> > interferenza distruttiva il vettore elettrico (come quello magnetico)
> > dovrebbe annullarsi, o sbaglio?
>
> potrebbe dipendere dalla probabilit di interazione
> fotone-fotone.
> Inoltre mi pare che tu stia anche trascurando del tutto
> considerazioni di fase dei singoli fotoni (in base a cui
> nemmeno la luce polarizzata pura sembrerebbe poter esistere,
> perch per qualsiasi insieme di fotoni con cerca frequenza e
> fase, sembrerebbe dover esistere un insieme, praticamente
> altrettanto numeroso, con stessa frequenza e fase opposta).
Ma perch�? se esiste al luce polarizzata pura ci� vuol dire che
quell'altro insieme "opposto" che tu dici in quella configurazione
non entra!
> Se invece l'interazione fotone-fotone poco probabile,
> convivono fianco a fianco e non si annulla niente.
Ma limitiamoci al modello classico dell'onda.
Per chiamare in causa i fotoni bisogna mettersi d'accordo su che cosa
significa in termini spazio-temporali "polarizzazione del fotone,
frequenza del fotone, campoo elettrico del fotone, fase del fotone.
Ora, restando nell modello classico, come sono disposti i vettori
elettrici di un'onda "impolarizzata", perch� la risultante non sia
nulla?
Conosciamo la disposizione di tali vettori quando l'onda � linearmente
polarizzata, o circolarmente polarizzata, (anche se ci sono delle
questioni seocndo me ancora aperte): ma qual'� quella di un raggio
non polarizzato?
>
> Risposta da profano e ignorante, sottolineo
Vorrei sentire anche qualche altro parere.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Wed Dec 15 2010 - 11:55:55 CET