StefanoD ha scritto:
> In realta' la temperatura e' legata all'energia cinetica media delle
> particelle.
In realta' non e' esattamente vero neanche questo.
O meglio: legata si', ma non proporzionale.
> ...
> Le cose sono diverse a grandi velocita', poiche' E=1/2 mv^2 non e'
> piu' una valida approssimazione,
> e bisogna per forza usare la relazione vera tra energia e velocita'
> E=mc^2/sqrt(1-v^2/c^2),
> oppure la relazione tra energia e quantita' di moto E= sqrt(p^c^2 +
> m^2 c^4).
C'e' di piu'. Pensa a come si calcola l'energia media, partendo dalla
distr. canonica.
Solo in due casi limite (kT<<mc^2 oppure kT>>mc^2) hai una relazione
semplice.
Altrimenti l'en. media e' si' funzione di kT, ma la dipendenza e'
complicata (neppure me la ricordo esattamente, mi pare che sia una
funzione di Hankel modificata di non so piu' quale ordine...)
Giulia ha scritto:
> Pero' se mixi la fisica nota alla MQ (che e' abbastanza nota esce
> questo).
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Temperatura_di_Planck
>
> quindi direi che e' il termine temperatura ad essere fuorviante ....
La pagina che citi e' un capolavoro di nonsense.
L'unica cosa che ho trovato almeno divertente e' la riscoperta di una
parola come "contezza" :-)
--
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Received on Wed Dec 15 2010 - 21:12:59 CET