debrando wrote:
> buggiol_at_libero.it (luciano buggio) wrote:
> Grazie alla mia preparazione da uomo di strada :-p mi permetto una
> ingenua rimostranza...
> >Ho detto "la pi� semplice", intendendo "dinamicamente pi� semplice".
> >Le coniche hanno una definizione geometrica semplice, ma dinamicamente?
> >Hanno bisogno di un *campo* centrato (con una legge ben precisa, e nemmeno
> >lineare, quella dell'inverso del quadrato della distanza).
> >In dinamica elementare si comincia con un vettore (rigorosamente nel
> >vuoto, di materia e di campo) e meno cose si fanno fare al vettore (di
> >modulo costante) pi� facile da ottenere definisco la traiettoria
> >risultante (la quale geometricamente e cinematicamente pu� essere invece
> >molto complessa).
> >La minima cosa che gli si pu� far fare � farlo spingere sempre nella
> >stessa direzione, e viene fuori la retta.
> >Se non vogliamo che stia dritto, non abbiamo altro da fare che fargli
> >cambiare direzione mentre spinge, ed il modo pi� semplice di farglielo
> >fare � farlo ruotare su di un piuno a velocit� angolare costante.
> Quello che la mia limitata testolina mi suggerisce e' che il concetto
> di _semplice_ sia sempre relativo, e parlando di modelli per la fisica
> l'ottica debba essere non la semplicita' matematica ma appunto
Nel corso dei dibattiti di questi giorni sto pi� volte ripetendo che non
mi interessa, qui, l'applicabilit� in fisica (per esempio
all'interpretazione della radiazione elettromagnetica o al fotone), ma
solo un ragionamento, astratto, sulla Dinamica Elementare, perch� ritengo
che ci siano sfuggite delle cose importanti.
Ritengo che questa disciplina attenda un completamento: sono mancate delle
deduzioni dalle sue premesse.
La rotazione e la traslazione non sono *mai* state *dinamicamente* (non
sto dicendo cinematicamente) combiunate, ma trattate sempre separatamente.
> Ora, mentre e' comune avere campi centrali con legge quadratica,
> proprio non riesco ad immaginare situazioni semplici in cui un vettore
> a modulo costante possa essere sottoposto ad una velocita' angolare
> anch'essa costante, e dunque mi vien da dire che le quadratiche siano
> "dinamicamente piu' semplici" della cicloidi.
Non riesci a concepirlo? Sei sicuro? Non riesci a concepire la rotazine di
un vettore intorno al suo punto di applicazione?
Ma fai sul serio?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Thu Sep 19 2002 - 14:05:04 CEST