Re: Principio di indeterminazione

From: Stefano <lcbarb_at_tin.it>
Date: Sat, 14 Sep 2002 13:47:35 GMT

Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> wrote in message
3D6FBE5C.CF6191DF_at_mclink.it...
> Non so se ho capito bene. Puo' darsi che tu abbia un'idea giusta:
> secondo la m.q. occorre stare molto attenti quando si parla di un
> oggetto "fermo".
> Alla nostra intuizione, e anche secondo la mecc. classica, dire che un
> oggetto e' fermo significa dire due cose:
> a) che ha velocita' nulla
> b) che occupa un posto preciso, sempre quello.
> Ora in m.q. le due affermazioni vanno separate: una delle due puo'
> essere vera senza che sia vera anche l'altra.
> In particolare, se per "ferma" intendiamo "velocita' nulla" questo non
> ci dice niente sulla posizione: la particella si trovera' in uno stato
> con velocita' esattamente nota (zero) e con posizione del tutto
> indeterminata.
> Se invece intendiamo che la sua posizione ha un valore preciso, allora
> la velocita' e' indeterminata.
> Quindi la nostra particella quantistica non puo' essere ferma in
> entrambii sensi: lo vieta il pr. d'indet.

Caro Elio,
chiedo scusa per la mia ignoranza ma...continuo a non capire!
Perch� scrivi : "...NON PUO' ESSERE FERMA..."!?!?
Io credo che il princ. di ind. non ci dice che la particella non possa essre
ferma ma solo che noi non possiamo sapere se essa lo sia oppure no!
Grazie per la cortese attenzione!
P.S. non � mia intenzione contraddirti ma intervengo sulla tua risposta solo
per chiarire i miei dubbi!
P.S.2 ti saluto con la mia faccia sotto i tuoi piedi... :-)))
Received on Sat Sep 14 2002 - 15:47:35 CEST