"luvUmor_LoveYouMore" <stefano10386_at_supereva.it> ha scritto
> - thedentist_at_virgilio.it
> - wrote:
> >ci� che mi preme in effetti � conoscere
> >se in meccanica quantistica � dimostrato
> >veramente che materia finisca nel nulla o
> >materia si crei dal nulla (nulla inteso come
> >assenza assoluta di materia ed energia
> >in qualunque sua forma). Ci� sarebbe
> >*logicamente inconcepibile* dal mio
> >punto di vista. Ma mi pare (lo spero)
> >di avere gi� compreso che cos� non �.
In effetti, l'universo potrebbe essere nato proprio dal 'nulla', cio�
assenza di spazio, tempo e materia.
>
> Ed ecco quindi a cosa mi riferivo : il
> dentista ha in corso, su it.cultura.religioni,
> l'ennesima discussione (o le ennesime
> discussioni) che tira in ballo la possibilita`
> che Dio abbia creato tutto dal nulla.
Se esiste un oggetto con caratteristiche divine - quindi onnisciente - la
risposta �. certo che si.
> Ora,
> occorre considerare cosa chiede il dentista
> (cosa chiedono gli atei) ai credenti : poiche`
> nelle sacre scritture si racconta di fenomeni
> grandi e impressionanti, di grandi manifestazioni
> della divinita`, di grandi miracoli, eccetera...
> ai credenti vien dunque chiesto di portare
> delle dimostrazioni altrettanto grandi, o
> almeno grandi quel tanto che basta.
IMHO, il miracolo + grande � la creazione dell'Universo, a me basta questo x
credere.
>
> Mentre io, anche per via di un certo tipo di
> eperienze che ho avuto, sono portato piu` a
> credere che i fenomeni per cosi` dire *atipici*
> si vadano a collocare e manifestare in quelle
> aree piu` al di fuori di quella che appunto e`
> un po' la tipicita` dominante della nostra
> realta, fatta soprattutto di razionale/discreto
La MQ � forse la parte + astratta della fisica, e come tale razionale. Non
ti sembra contraddittorio ci� che stai dicendo, vale che qualcosa di
estremamente razionale sia in un certo senso sfociato in qualcos'altro di
extrarazionale?? (diverso da irrazionale).
> >logica umana, come leggo da diversi parti.
>
> Parentesi : allo stesso tempo, proprio gli atei
> contestano ai credenti (quelle volte che questi
> si affidano a ragionamenti logici per sostenere
> le proprie posizioni) che, cio` che la scienza
> scopre della realta`, non necessariamente e
> non sempre risulta logico agli esseri umani,
> e che la Fisica spesso o talvolta appare
> profondamente antiintuitiva e fortemente
> antilogica.
[cut]
Noi percepiamo solo l'aspetto marginale della 'realt� esterna'.
> Questo, sempre per capire un po' meglio
> cosa c'e` a monte del suo quesito.
>
> >Per esempio l'esistenza di una realt� indipendente
> >dall'osservatore � per me logicamente indispensabile.
>
> Da sottolineare questa istanza, questa
> necessita` sulla quale insiste il dentista
>
> >Ma quando qualcuno mi spiega che la
> >meccanica quantistica *avrebbe dimostrato
> >sperimentalmente* che � l'osservazione
> >a determinare la realt� e che l'oggetto
> >dell'osservazione precedentemente
> >all'osservazione si trova in uno stato
> >NON INDETERMINATO DAL PUNTO DI VISTA
> >PROBABILISTICO, ma si trova invece
> >CONTEMPORANEAMENTE IN TUTTI GLI
> >STATI POSSIBILI, beh, lasciatemi dire
> >che � a mio parere illogico. Comprendo
> >invece che l'osservazione interagisca con
> >la realt�[..]che la percezione della realt�
> >non corrisponda alla realt� stessa[..]
In ogni caso la MQ ha modificato radicalmente il rapporto
osservatore-osservato. Secondo alcuni (i + accaniti idealisti) �
l'osservazione che produce il fenomeno.
Per nn parlare poi dell'EPR, ancora + sconvolgente.
Cmq tutti questi discorsi non portano da nessuna parte. scienza e religione
sono troppo lontane l'una dall'altra per tentare un confronto.
--
extrabyte
Received on Sun Sep 08 2002 - 22:09:16 CEST