On 5 Sep 2002 16:12:36 GMT, Pangloss wrote:
>rez ha scritto:
>>Ma sai dirmi come il simbolo di Kronecker generalizzato (ormai sara`
>>piu` noto all'americana come il "delta" di K.) possa dimostrarsi che
>>e` un tensore?
>Vuoi dire senza definirlo in termini di componenti?
>Si puo' e secondo me e' molto interessante farlo.
Sia come sia, chiedevo di dimostrare che e` un tensore.
>Al posto di un semplice simbolo formalmente utile (e tensoriale quasi
>per caso) appare per incanto un basilare concetto fisico-matematico di
>natura tensoriale ovvia.
Parli per enimmi.. potresti gettare un po' di luce?
Ps. E visto che mi hai risposto.. be', tu avresti potuto anche farmi
un cenno sull'inesattezza che ho detto sui simboli di Christoffel, o
forse in forma mista (ii specie) cambiano nome?
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda | E-mail: remigioz_at_tiscali.it
-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Received on Thu Sep 05 2002 - 21:50:00 CEST