TheOpps wrote:
(cut)
> 2)sui dogmi. Mi spiace che tu possa pensare che la fisica moderna abbia la
> presunzione di dire che non sia in errore (cut). Sono forse meno chiari
quali siano i veri
> limiti di MQ, QCD, relativit�, modello standard e cos� via, mentre �
> assodato quali siano quelli della meccanica classica per cui si hanno limiti
> di scala (velocit� e dimensioni) entro cui funziona.
Eccolo! il punto! Ecco la certezza di non essere in errore!
Oggi qualsiasi scienziato sottoscriverebbe (ci scommetterebbe anche la
vita, sicuro di sopravvivere) l'affermazione che tu fai qui, con cui sei
stato tirato su praticamente da bambino, e che in soldoni vuol dire che
per spiegare il microfisico non vanno bene le traiettorie classche, il
determinismo t, quando parlo della rivoluzione scientifica e della
presunzione di non sbagliare**?
Ne capisci o no la gravit�?
Facciamo una prova.
Tu scommetteresti?
Stasera, grazie a dio, ho avuto la conferma di non essere il solo, nel
savonaroleggiare contro tutto ci�.
Vatti a leggere il bel Manifesto di Vittorio Pisani su it.scienza,
sufficientemente arrabbiato.
http://www3.newsland.it/nr/article/it.scienza/4788.html
(cut)
(c+v)=(c-v)=c) si riferiva alla relativit�.
> Nessuno ha mai mandato in pensione l'aritmetica. Se sostituisci alle lettere
> dei numeri � un conto, se invece alle lettere ci sostituisci l'intera
> relativit� e gli oggetti fisici a cui si riferiscono... Ma non hai provato
> un'incredibile emozione a studiare la relativit� speciale pensando inoltre
> che deriva da un semplice ed unico principio iniziale?
No, per grazia di Dio: avrei rischiato, affascinato, di cascarci.
> Poi se sar� possibile
> descrivere le cose anche in altro modo, magari trovando il modello piu'
> corretto possibile, ben venga.
Tutti dicono cos�: "ben venga", poi, quando glielo fai venire, non lo
vogliono.
La mia spiegazione, sostitutiva dell'assunto einsteiniano che stravolge
(insisto) l'aritmetica, della costanza di c misurata da ogni osservatore
in moto la trovi qui (dibattito arenatosi tempo fa per abbandono
dell'interlocutore).
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=3cf5e75e%40news.netsys.it&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dprincipio%2Bdi%2Brelativit%25E0%2Bgalileiano%2Bbuggio%26ie%3DISO-8859-1%26hl%3Dit
o, se vuoi una sintesi, qui ("relativit� per tutti"):
http://groups.google.com/groups?q=relativit%C3%A0+per+tutti&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=b0c7a3a758ddc07b032f3a7bcf39b3db.9459%40mygate.mailgate.org&rnum=1
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
> Ciao
> Alessandro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Sep 03 2002 - 21:35:33 CEST