iosephus <please_at_nospam.me> wrote in message news:<4i0akusn6d7mjkoubqf21edjqosb167j2l_at_4ax.com>...
> gianni morando mormorava calmo e placido al passaggio dei primi fanti il 26
> Jul 2002 05:10:44 -0700:
>
> >E qui siamo arrivati al punto misterioso:
> >Se consideriamo l'elettrone come onda, le frange d'interferenza hanno
> >una spiegazione.
> >Se invece lo consideriamo un corpuscolo con una sua traiettoria (come
> >avviene in un tubo catodico o in una camera a bolle) non si capisce
> >come faccia a "conoscere" l'esistenza dell'altro foro e a cadere,
> >statisticamente, nei punti relativi alle frange.
>
> il problema � che non ti riesci a spiegare come una "cosa" possa essere sia
> onda che corpuscolo...
> i fatti da te citati sono giusti, per� il fatto � che un elettrone non si
> "trasforma" in onda in un caso o corpuscolo nell'altro, ma � sempre una cosa
> sola che noi, essere umani che lo studiano, scindiamo per semplicit� di
> vedute!
>
> >Gianni
>
> ave,
> iosephus, ego locutus
Devi per� ammettere che come non abbiamo nessuna prova sperimentale
che i leptoni si trasfomino (nel senso che si scindano nei loro
componenti), cos� non abbiamo nessuna prova sperimentale che il loro
comportamento duale sia "contemporaneo" o meglio la "stessa cosa".
La MQ spiega alcuni fatti sperimentali, in maniera "credibile" e
coerente ma resta il problema di fondo della "inconoscibilit�" di
queste particelle.
Per esempio non sappiamo assolutamente quale siano le loro forme ...
eppure questa straordinaria conoscenza non apporterebbe quasi nessun
progresso alla loro concezione fisica. Sei d'accordo?
Gianni
Received on Sat Aug 10 2002 - 08:58:52 CEST