Il Sun, 21 Nov 2010 03:26:06 -0800, LuigiFortunati ha scritto:
> Lasciamo perdere il "percepirebbe" (se non ci fosse il ritardo)
Francamente, ho già letto troll migliori di te. Prima spari una
baggianata, ti rispondo in merito, tu fai finta che non esista, da vero
"diversamente educato", poi dici "lasciamo perdere"...
> Per fissare le idee, se lo scontro e' previsto per le 17:00, gli
> ultimi 5 minuti propri di A vanno dalle 16:55 alle 17:00, mentre gli
> ultimi 5 minuti propri di B "nel riferimento di A" vanno dalle 16:50
> alle 17:00.
>
> Se cosi' e' (e non mi pare che possa essere diversamente) il primo
> lampo di B parte quando all'orologio di A sono le 16:50, mentre il primo
> lampo di A parte (naturalmente) quando il tempo proprio di A segna le
> 16:55.
>
> Alle 16:50 del proprio orologio, l'osservatore A NON "vede" ancora
> il lampo di B, perche' in quel momento (dell'orario proprio) il lampo di
> B e' partito, ma non e' ancora arrivato in A.
>
> Quanto tempo impieghera' per arrivarci?
>
> Se la distanza AB viene percorsa dalle astronavi in 5 minuti, il
> lampo c'impieghera' 2 minuti e mezzo (la meta').
LOL! Hai appena scritto che sono 10 (dieci) minuti: non te ne sei accorto?
Nelle condizioni da te indicate la v.rel. è (rad(3)/2)*c, quindi la
distanza tra le navi è (300*rad(3))sl (secondi luce) ca. 519,6 sl, che la
luce percorre in _più_ di 5 min= 300 s! Infatti se la dist. tra due eventi
per B è solo temporale e pari a 300s, per A, dato che nel suo riferimento
la dist. temporale è 600s, deve esserci una distanza spaziale
rad(600^2-300^2)sl. Siccome lo scontro è dopo 10min=600s, i lampi
cominciano ad arrivare 80s prima dell'impatto, e in 80s arrivano _tutti_
(hai mai sentito parlare di effetto Doppler?)
> Quindi quel primo lampo di B arrivera' in A (e sara' "visto" da A)
> dopo 2 minuti e mezzo dalla partenza, cioe' alle 16:52:30, vale a dire 2
> minuti e mezzo PRIMA che parta il primo lampo di A!!
Hai mai pensato alla stramba teoria che sostiene che in Australia la gente
cammina a testa in giù? Fossi in te scriverei qualche post su questa
truffa dei fisici: è così evidente che la terra è piatta!
(IF lettore <> LF THEN ;-) ELSE :-O )
> Il che e', evidentemente, un paradosso (vero).
>
> Luigi Fortunati.
Il vero paradosso è che uno come te posti su isf.
E adesso vediamo se questa volta rispondi o se continui a dribblare.
--
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."
Received on Sun Nov 21 2010 - 17:00:48 CET