Re: Scattering "atomico"

From: popinga <p4w_at_libero.it>
Date: Sun, 21 Nov 2010 10:49:44 -0800 (PST)

On 21 Nov, 18:58, Luciano Buggio wrote:

> > > In questo potenziale che dici per HH esiste comunque una buca, o no?
>
> > Penso di si'
>
> Non copisco questa incertezza:-)
> Non ti sembra fondamentale, questo problema?

Fondamentale per te... io dormo bene lo stesso :)


> Qui ho sbalgiato link, volevo indicare l'altro, quello che tu mi hai
> dato, quello con il grafico di Lennard -Jones
>
>
>
> > > E' l'andamernto del campo elettrico *all'esterno" della sfera ideale
> > > che rappresenta l'atomo?
>
> > A parte che la "sfera ideale" e' un'invenzione tutta tua che di cui
> > hai fornito alcuna definizione,
>
> L'ho trovata proprio nel link di Lennard che tu mi hai fornito:
> Copio questa frase:
>
> dove ε è la profondità della buca di potenziale e σ è il diametro
> della sfera che approssima l'atomo o la molecola in un modello a sfera
> rigida (chiamato diametro d'urto delle molecole).

Ok scusa...ma hai tutti gli elementi per trovare la risposta (fai lo
studio della funzione LJ); se dai un'occhiata alla pagina
corrispondente di wikipedia inglese, questa dice come la distanza in
cui il potenziale è minimo sia legata al parametro sigma. In
particolare risulta rmin>sigma.



> >  ma l'andamento è espresso in funzione
> > della distanza, per cui si', in particolare il termine attrattivo (che
> > va con r^-6) vale all'esterno e anche a grandi distanze.
> > Ma LJ e' una descrizione approssimata ed efficace dell'interazione
> > inter-atomica, che puo' essere istruttiva per capire le cose
> > qualitativamente (nel tuo caso non ha funzionato).
>
> Tu, parlando di termini "repulsivi" ed "attrattivi" affermi comunque
> che all'esterno della “ideale sfera” (ideale anche perchè, come mi
> spiega Smargiassi, la probabilità di trovare l'elettrone non è nulla
> se non all'infinito), c'è un campo elettrico (e se non è attrazione o
> repulsione elettrica, cos'è, magnetica?, gravitazionale? che altro?).

Confermo che il campo elettrico si estende anche al di fuori di questa
tua sfera ideale, pur essendo molto debole e rapidamente decrescente
con la distanza.

> Ora, sia Smargiassi che Pastore lo negano, ed io sono d'accordo con
> loro, poiché me l'hanno insegnato a scuola, che l'atomo non ionizzato
> è neutro.

Se i miei post contraddicono quanto scritto da Smargiassi o Pastore,
prendi per buoni quelli di Smargiassi o Pastore. Ma assicurati anche
di averli capiti, perché mi pare che non sia cosi'.

> Insomma c'è o non c'è il campo elettrico, intorno all'atomo neutro?

Sì, e non capisco quale sia il problema. L'elettrostatica classica non
vieta che un oggetto complessivamente neutro possa produrre un campo
elettrico esterno. Pensa ad esempio ad un dipolo elettrico, che pur
essendo neutro, produce un campo elettrico.

> E se la cosa si capisce solo da parte di chi intende la MQ e la sua
> formazzazione matematica, ciò non toglie che anche la MQ parli di
> forze: che forze sono, se non sono quelle della classica
> elettostatica?

Forze magiche:)
Received on Sun Nov 21 2010 - 19:49:44 CET