(wrong string) � onda-corpuscolo

From: TheOpps <NOSPAM_w_e_b_m_a_s_t_e_r_at_fantagp.net>
Date: Sat, 06 Jul 2002 21:41:45 GMT

Chiedo scusa per aver postato erroneamente fuori del newsgroup.. riporto
pertanto qui il thread:

>>
>>Non viene considerata un paradosso, bens� un dato di fatto.
>>La teoria a cui tir iferisci � la meccanica quantistica, anche se �
>>sopravvissuta alla visione ortodossa la teoria di Bhom.
>>
>>Il dilemma sulla dualit� si � spostato sul cercare di comprendere la vera
>>natura fisica della funzione d'onda, un oggetto fisico amtematico che
>>descrive le entit� fisiche che prima erano descritte da particelle o onde.
>>
>>Ciao
>>

>Caro Alessandro
>Grazie per avermi risposto.
>
>Per quanto riguarda la nota dualit�, non c'� dubbio che si tratti di un
>dato di fatto. Resta, per me ed anche molti scienziati, un mistero, che
>un "oggetto fisico" si possa comportare in maniera cos� diversa.
>
>Personalmente, credo ai dati fisici e poco alla matematica (potrei
dimostrartelo)
>che serve a condensare molto bene il pensiero umano, ma rende i fenomeni
>fisici astratti e fuori dalla loro realt�.
>Ecco perch� chiedevo se in questi ultimi tempi si fosse capita in qualche
>modo la natura di questo "fenomeno fisico".

>Quando nessuna esperienza o strumentazione permette di "conoscere", la
curiosit�
>umana spinge alle "ipotesi" ed alle conseguenti teorie.
>Ipotesi razionali ancora non ne ho lette. Leggo invece, nelle riviste
qualificate,
>lo scetticismo degli scienziati e dei ricercatori sulle teorie correnti,
>assolutamente lontane dal poter spiegare fenomeni come quello di cui
abbiamo
>discusso.
>
>Grazie ancora, saluti

Gianni
Received on Sat Jul 06 2002 - 23:41:45 CEST