(wrong string) � onda-corpuscolo

From: TheOpps <NOSPAM_w_e_b_m_a_s_t_e_r_at_fantagp.net>
Date: Sat, 06 Jul 2002 22:28:41 GMT

>Caro Alessandro
>Grazie per avermi risposto.
>
>Per quanto riguarda la nota dualit�, non c'� dubbio che si tratti di un
>dato di fatto. Resta, per me ed anche molti scienziati, un mistero, che
>un "oggetto fisico" si possa comportare in maniera cos� diversa.

Non penso che sia tanto un mistero, sono due aspetti diversi che si
manifestano in differenti situazioni, riflesso di una caratteristica che
descrive gli enti fisici quale � la funzione d'onda. Esiste ci� che �
osservabile e la funzione d'onda, � 'osservabile' nel suo modulo quadro,
tanto quanto si fa con la radiazione elettromagnetica misurandone
l'intensit�.

>Personalmente, credo ai dati fisici e poco alla matematica (potrei
dimostrartelo)
>che serve a condensare molto bene il pensiero umano, ma rende i fenomeni
>fisici astratti e fuori dalla loro realt�.

Pu� essere, ma dipende dal livello con cui si trattano le problematiche
fisiche. La relativit� speciale � fantastica. Nasce da un unico principio
per cui si assume come moto fonadmentale il moto rettilineo uniforme e come
velocit� limite c. Matematicamente, passaggio matematico dopo passaggio
matematico si deriva la relativit�.In altri modi non si avrebbe la
relativit� speciale!

 E' vero che nel singolo passaggio possono eventualmente perdersi di vista i
contenuti fisici (ricordo in tal merito alcune dimostrazioni riguardo
l'elettromagnetismo da questo punto di vista orrende bench� corrette ed
utilissime), ma l'importante � ritrovare la fisica nel suo complesso.
Insomma la matematica costituisce un mirabile modello della realt�, ricavato
da leggi ed assiomi dedotti dalla natura stessa.

Se ci� che dici � assolutamente veritiero per corsi di studio liceali, non
lo � pi� in seguito. E' sempre opportuno limitare le stravaganze matematiche
e rendere la fisica accessibile a chiunque, ma, per esempio, il dualismo
onda-corpuscolo perde della sua apparenza paradossale grazie alla
matematica.
E poi, come ti ripeto, l'ente che nasce dall'impianto matematico, � pur
sempre un ente fisico.


>Ecco perch� chiedevo se in questi ultimi tempi si fosse capita in qualche
modo la natura di questo "fenomeno fisico".

Dunque la risposta � appunto s�. Si e' compresa la natura di questo aspetto.
Non si conosce invece la vera natura della funzione d'onda e cio� l'onda che
descrive gli oggetti fisici. Appunto si deve ancora capire se quest'onda
rappresenta od � gli oggetti fisici, ma entro in unc campo in cui sono non
mi sono mai addentrato a pieno.

>Quando nessuna esperienza o strumentazione permette di "conoscere", la
curiosit�
>umana spinge alle "ipotesi" ed alle conseguenti teorie.
>Ipotesi razionali ancora non ne ho lette. Leggo invece, nelle riviste
qualificate,
>lo scetticismo degli scienziati e dei ricercatori sulle teorie correnti,
>assolutamente lontane dal poter spiegare fenomeni come quello di cui
abbiamo
>discusso.
>
>Grazie ancora, saluti

Purtoppo la fisica quantistica non � il mio campo e, anche se mi iacerebbe,
non ho il tempo di leggere articoli del settore, ma se tu mi potessi citare
una referenza potrei capire forse un po' meglio le tue perplessit�, peraltro
gi� di per s� comprensibili.
Due risposte razionali te le ho indicate, meccanica quantistica e teoria di
Bhom. Mi pare che gli scettici riguardo la prima, lo siano perch� tendono a
pensare sia valida la seconda e viceversa.


Mi spiace averti risposto sulla mailbx personale e non sul ng. Ora leggo la
breve risposta di Franco che, in estrema sintesi, in effetti ha detto ci�
che era da dire.
La dualit� onda-corpuscolo non � un paradosso, bens� un comportamento fisico
antiintuitivo che � pero' spiegato fisicamente da una teoria congruente ed
autoconsistente, che ha conferme sperimentali ed � riuscita a prevedere
fenomeni non noti quale la fisica quantistica. La teoria di Bhom � stata
rivalutata negli ultimi anni. Non so se esistono esperimenti che siano
riusciti a confutare l'una e contemporaneamente validare l'altra. Il mistero
onda-corpuscolo � ora diventato, penso, il mistero teoria quantistica o
teorie deterministiche che danno un significato diverso alla funzione
d'onda.

O ti ho annoiato oppure a qualcosa sar� servito :)
Received on Sun Jul 07 2002 - 00:28:41 CEST