"Michele Falzone" <falzonemichele_at_libero.it> wrote in message
news:e72d4a17aa60cbf50db1cde9c8c2a0aa_92225_at_mygate.mailgate.org
> "Luciano Buggio" <buggiol_at_libero.it> wrote in message
> news:64483a71723d3d6c036957877716b70c_9459_at_mygate.mailgate.org
>
>
> >Ciao.
> >Luciano
>
> > P.S. - Falzone, dove sei?
(cut)
> Quello che ho detto lo ridico, sicuro di non potere essere
> smentito, non significa nulla che una teoria, scusate un modello
> matematico funzioni, ma un modello matematico "ovvero una formula" pu�
> rappresentare mille modelli fisici e questo i fisici dovrebbero saperlo.
> O che � la stessa cosa dire che non � stato mai dimostrato che la
> velocit� della luce � costante e che l'etere non esiste.
Mi spiace, ma dal giorno in cui ho, per cos� dire, chiesto il tuo
soccorso, ci sono stati importanti sviluppi nel dibattito con Franco, ed
ora non lo rifarei.
Attendo di veder pubblicata la mia risposta all'ultimo post di Franco,
pech� si capisca.
Per quanto riguarda l'etere, l'avete monopolizzato voi cartesiani
fluidodinamici, e quel che � grave � che avete vinto storicamente voi,
non Newton, contrariametne a quello che si pensa e si trova scritto
dappertutto..
Un conto � lo spazio assoluto, un conto l'etere.
La lunga mano di Cartesio arriva a M%M ed ad Einstein.
Per quanto mi riguarda, io e Franco siamo arrivati alla conclusione che
puoi evincere da questo scambio di battute, che estraggo da un mio reply
del 30 maggio scorso (e che certo non ti sono sfuggite, e forse ti hanno
un po' amareggiato).:
----------------------
Franco:
> Il passo successivo e` vedere se questo modello (che esclude la presenza
> di etere)...
Luciano:
Oh! te ne sei accorto! E' ora di finirla, con questo etere!
--------------------------
Ciao.
Luciano Buggio
*Non si ha un'idea della complessit� (e della semplicit� insieme) del
reale, se non quando lo si comincia a capire sul serio* (Anonimo
Veneziano).
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Wed Jun 05 2002 - 13:33:38 CEST