(wrong string) �

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sat, 25 May 2002 20:04:24 +0200

rez ha scritto:
>>> Il primo non risultava valido per i fenomeni elettromagnetici
>> Che cosa non risultava valido?
> "Il primo" e` riferito al Principio di relativita` galileiano.
>
>> In che senso non risultava valido? sperimentalmente?
>> O era la teoria e.m. che non andava d'accordo col PR?
>> Tu che pensi?
> Penso che tu ti stia esprimendo male, perche' ritengo estremamente
> improbabile che tu non capisca che se fosse stata la teoria e.m. a
> non essere valida - cioe` in disaccordo coi dati sperimentali - si
> sarebbe cambiato quella anziche' il principio di relativita`.

Allora: il PR galileiano non e' valido per i fenomeni e.m. Ho capito
bene?
Questo per me e' del tutto errato, perche' - come e' stato ormai
ripetutamente chiarito anche di recente in questo NG - il PR galileiano
dice le stesse cose di quello di Einstein. Anzi: e' lo stesso E. a
scrivere, nella prima pagina del suo lavoro del 1905, che intende
assumere valido il PR anche per i fenomeni e.m.

> ...
> Confondi i principi di relativita` con gli altri assiomi
> della teoria.
>
> Ecco:
> Relativita` ristretta:
> Il Principio di relativita` esteso e` diverso dall'ipotesi
> della costanza della velocita` della luce.
>
> Relativita` generale:
> Al Principio di relativita` generale (cioe` abolizione dei
> riferimenti privilegiati) si aggiungono:
> - Eliminazione delle azioni (gravitazionali) a distanza.
> - Principio di equivalenza.
C'e' poco da fare: non c'intendiamo proprio. O meglio: *tu* non
t'intendi proprio con nessun autore accreditato. Non e' un caso del
resto, se non riesci a citare altro che autori vecchissimi e per di piu'
in modo cosi' parziale che probabilmente li travisi anche.

Non so che altro dire...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Sat May 25 2002 - 20:04:24 CEST