On Thu, 23 May 2002 20:44:36 +0200, Elio Fabri wrote:
>rez ha scritto:
>>Il primo non risultava valido per i fenomeni elettromagnetici
>Che cosa non risultava valido?
"Il primo" e` riferito al Principio di relativita` galileiano.
>In che senso non risultava valido? sperimentalmente?
>O era la teoria e.m. che non andava d'accordo col PR?
>Tu che pensi?
Penso che tu ti stia esprimendo male, perche' ritengo estremamente
improbabile che tu non capisca che se fosse stata la teoria e.m. a
non essere valida - cioe` in disaccordo coi dati sperimentali - si
sarebbe cambiato quella anziche' il principio di relativita`.
>>...
>>Dopo questo, che pone l'ossatura della cosiddetta "Relativita`
>>speciale", successivamente estese le ipotesi affinche' fossero
>>valide anche in riferimenti accelerati, cioe` non necessariamente
>>inerziali: "Relativita` generale".
>Lasciamo andare... La rel. generale non e' questo.
>E' vero che Einstein era partito con questa idea, ma poi ha finito per
>fare tutt'altra cosa: una teoria relativistica della gravitazione. I
>riferimenti accelerati sono un "idolo" che sarebbe bene dimenticare,
>quando si parla di RG.
Confondi i principi di relativita` con gli altri assiomi
della teoria.
Ecco:
Relativita` ristretta:
Il Principio di relativita` esteso e` diverso dall'ipotesi
della costanza della velocita` della luce.
Relativita` generale:
Al Principio di relativita` generale (cioe` abolizione dei
riferimenti privilegiati) si aggiungono:
- Eliminazione delle azioni (gravitazionali) a distanza.
- Principio di equivalenza.
--
Ci sentiamo, | Remigio Zedda || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio | || ==> E-mail: remigioz_at_tiscali.it
-------------| ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
Received on Fri May 24 2002 - 01:19:37 CEST