"Marco Parmigiani" <promo_at_interweb.it> wrote
> ma qual e' esattamente il punto sbagliato del ragionamento?
> a) nel rif. rotante lo spazio non e' euclideo
> b) le forze apparenti sono equivalenti alla gravita'
Anche a me l'esempio del disco rotante lascia perplesso; in particolare
ho letto su un vecchissimo libro di Kopff ("chi era costui?") datato
anni 20 che la contrazione di Lorentz che l'osservatore solidale con
il disco misura per tratti infinitesimi della circonferenza non si
applica alla circonferenza considerata tutta insieme, cosicch� di
intervallini ce ne entrano di piu' e quindi il rapporto
circonferenza/diametro � > di pi greco (geometria non euclidea).
Questo lo dice in una nota, senza giustificazione ulteriore...
Secondo me tutto sta a precisare BENE come si fa una misura in
relativit�; e che inoltre quello che si misura ha poco a che vedere
con quello che si "vede a occhio": hanno calcolato, mi pare, che una
fotografia di una sfera in movimento rimane una sfera, senza subire la
contrazione di Lorentz.
Ciao, Guido
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Fri Apr 12 2002 - 15:40:09 CEST