Re: prove della rotazione o conseguenze?

From: Mino Saccone <min.saccone.xspm_at_fastwebnet.it>
Date: Fri, 15 Mar 2002 09:38:15 +0100

"Jack Butler" <butler_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:Tz0k8.15438$1S3.457606_at_twister1.libero.it...
> Scusate mi chiedevo una cosa ...st� studiando le prove della
> rotazione(pendolo di Foucault, Guglialmini, ecc)ma che differenza c'� tra
> prova e conseguenza? Le prove vengono prese come supportanti una teoria di
> cui la veridicit� viene sostenuta dal verificarsi di questi aeventi che ne
> sarebbero le conseguenze.
> Non s� se sono stato chiaro: non vedo perch� l'alternarsi del d� e della
> notte debba essere considerata come una conseguenza mentre il pendolo di
> Foucault una prova! e la prof. lo vuole ben puntualizzato mentre per me
sono
> la stessa cosa (prova o conseguenza) dato che il motivo per cui il
pendolo
> di Foucault si comporta in quella maniera � dato appunto dalla rotazione e
> il motivo per cui si alterna il d� alla notte � lo stesso dovuto alla
> rotazione!
>
> Secondo me non c'� alcuna differenza ammeno che la differenziazione venga
> fatta esclusivamente per convenzione, il che mi pare abbastanza riduttivo!
>
L'alternarsi del giorno e della notte avviene sia che sia il sole a girare
attorno alla terra (Tolomeo) sia che sia la terra a girare intorno al
proprio asse e poi anche, ma non c'entra in quello che stiamo dicendo,
intorno al sole. Quindi l'alternarsi del giorno e della notte non "dimostra"
che la terra ruoti attorno al proprio asse. Ne e' si' una consenguenza, ma
potrebbe altrettanto bene essere la conseguenza di un altro fenomeno che
produrrebbe questo stesso effetto. Prova ne sia che gli antichi, tutt'altro
che stupidi, vedendo l'alternarsi del giorno e della notte erano convinti
che girasse il sole.

Il pendolo di Foucault prende le mosse da una fisica gia' molto avanzata
dove il concetto di "sistema inerziale" previlegiato rispetto a tutti gli
altri era nozione acquisita. Questo concetto dava vigore alla distinzione
"sono fermo"-"sono in moto" almeno per quanto riguarda i moti rotatori.

Il pendolo di Foucault dimostra che la terra non e' un sistema inerziale, ma
che ruota rispetto al sistema inerziale indicato dal piano di oscillazione
del pendolo. In questo senso, pur essendo anch'esso (fenomeno) una
conseguenza del moto di rotazione della terra, puo' essere considerato una
"prova".

Saluti

Mino Saccone
Received on Fri Mar 15 2002 - 09:38:15 CET