"Valter Moretti" <moretti_at_science.unitn.it> wrote in message
news:3C8B661B.3B3358B8_at_science.unitn.it...
> Senti, scusa, ma dillo chiaramente: hai una teoria alternativa da
> proporre? Se si, mandala ad una rivista di fisica e vedi che succede.
> Questa e` la strada canonica che noi tutti fisici facciamo,
> senza tante velate o espicite polemiche inutili e futili.
> Per me questa futile discussione e` chiusa.
> Ciao, Valter
Sono, una volta ancora, desolato.
Ma a che servono questi NG? I loro frequentatori non sono in grado di
affrontare quesioni fondamentali?
Certo, ho una teoria, la puoi trovare qui:
http://www.scuoladifisica.it
C'� una proposta di formalizzazione matematica di un potenziale
(lezione V del corso 1999-2000)su
tutto lo spazio, la definizione cio� di un costituente ultimo che,
una volta completata, ha la pretesa di far dedurre da s� tutto
l'osservabile. Riesci ad immaginare che una cosa cos� sia degnata
dall'attenzione dei referees?
Evidentemente questi vogliono puntuali predizioni quantitative su
singolii
aspetti fisici, e non hanno voglia di discutere nuovi paradigmi: non
�mi � stato necessario provare per convincermene.
IIo credo nella "qualit�", specie quando, come nel mio caso, � in
condizione
di metter mano a tutto l'osservabile, in fisica ed in astronomia.
Storicamente vengono prima le idee qualitative, poi si fanno i conti.
Vedi Copernico e Newton.
Inoltre Einstein diceva:
"Lo scienziato no pensa mai per formule".
Ma oggi � difficle coinvolgere qualcuno, per farsi magari aiutare a fare
i conti, su discorsi qualitativi.
Comunque sia, ti ringrazio per la pazienza che hai avuto con me.
Luciano Buggio
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Mon Mar 11 2002 - 10:17:22 CET