Re: Motore all'idrogeno?

From: Zio! <sartorig_at_inwind.it>
Date: Tue, 12 Feb 2002 18:50:56 GMT

"manavita" <e_mc_2_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:mkm46uod03n1r2bmc89qlot92061hdnmkv_at_4ax.com...
> On Wed, 06 Feb 2002 12:13:42 GMT, "Martellik" <martellik78_at_libero.it>
> wrote:
>
> >Salve a tutti. Premetto che non ho nessuna conoscenza specifica su questo
> >tipo di carburante. Il mio dubbio sta nel fatto che, da quanto dicono,
in
> >questo tipo di machina, si inserisce idrogeno che provoca il movimento e
> >come unico prodotto di scarto produce dell' acqua. Per� per produrre
acqua,
> >l'idrogeno si dovr� legare con dell'ossigeno, che probabilmente andr� a
> >sottrarre all'atmosfera, per poi reimmetterlo sottoforma di acqua. Questo
> >non potrebbe creare una minore quantit� di ossigeno presente nell'aria,
> >necessario ad ogni sistema vivente? Il fatto di emettere acqua, non pu�
> >creare un aumento dell'umidit�? E' proprio vero che l'unico prodotto di
> >scarto � solo l'acqua? Sbaglio o l'idrogeno puro se liberato
nell'atmosfera
> >prende fuoco?
> >
> >grazie da Martellik
>
> Notoriamente l'acqua � H2O, quindi bruciando idrogeno (2 H2 + O2 -> 2
> H2O) generando molta energia.
> invece che bruciare si usa la stessa reazione per pro9durre
> direttamente energia elettrica.
> E' ovvio che un motore prelevi ossigeno dall'aria, come lo fa
> qualsiasi altro motore a combustione. La differenza sta proprio nel
> prodotto di combustione acqua e non altri, oltre che a un miglior
> rendimento del motore in termini di consumoi essendo pi� alta la
> temperature fel gas prodotto.
>
> Sul fatto che il motore a idorgoeno sia pi� vantaggioso dei motori
> convezionali per me � in dubbio :
> 1) l'idrogeno � espolsivo, brucia velocemente in aria producendo molto
> calore. I produttori di motori cercherebbero di assicurarci che le
> bombole prodotte da loro sono ultra sicure... (ma le bombole delle
> macchine a metano esplodono eccome, figuriamoci se ne esplode una a
> idrogeno che disastro)
>
> 2) non � vero che non inquina. per produrre idrogeno infatti, che non
> � disponibile in natura se non come acqua, � necessario avere energia,
> in genere sotto forma di energia elettrica, che a sua volta � prodotta
> per almeno l'80% dalla combustione di petrolio e/o carbone che
> inquina. L'inquinamento, oltre ad essere maggiore, in sostanza
> risulterebbe solo spostato dalla citt� al luogo dove si trova la
> centrale elettrica.

Giuste considerazioni pero' dal punto di vista dell'inquinamento secondo me
ci
sono dei vantaggi comunque , visto che le centrali che producono energia
elettrica
potrebbero essere equipaggiate con efficenti sistemi per ridurre le sostanze
nocive
immesse in aria , mentre la marmitta catalitica sembra fare il suo dovere
solo a motore caldo
e alla mattina sembra siano in tanti che non fanno nemmeno in tempo a
scaldare il motore per
andare al lavoro. Inoltre la combustione in un motore da vettura e' molto
varabile , mentre
una centrale funziona a regime pressoche' costante e la combustione puo'
essere ottimizzata
meglio con vantaggi dal punto di vista dell'inquinamento.
Se usassimo motori elettrici , con celle a combustibile ?? Occorrerebbe
senz'altro energia elettrica per
produrre l'idrogeno ma dato il rendimento del sistema piu' elevato se ne
sprecherebbe meno , giusto?
Oppure c'e' il motore ad aria compressa , forse piu' sicuro di quello ad
idrogeno , ma gli ing. meccanici
dicono che e' uno spreco di energia per via dell'energia persa negli attriti
inteni del gas: certo che il
motore a scoppio con il suo rendimento del 25% non e' che sia poi tanto
meglio!
E poi anche lui per comprimere l'aria usa energia elettrica.
E se i fisici si dessero una mossa con la fusione nucleare ??? :))))
A parte gli scherzi sono consapevole che la tecnologia per fare meglio c'e'
ma bisogna sempre fare i conti con gli interessi
di grandi industriali non particolarmente sensibili a cio' che e' veramente
buono meno , ma piuttosto a cio' che
gli puo' dare un vantaggio o meno! A pensarci bene questo e' molto
preoccupante!
Saluti.
Zio!
Received on Tue Feb 12 2002 - 19:50:56 CET