Re: gravità e peso

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Fri, 29 Oct 2010 21:28:58 +0200

Alessandro ha scritto:
> ma la forza centrifuga non � una forza fittizia ?
>
> sarebbe pi� corretto dire che la forza centripeta usata per deviare un
> corpo sulla superficie del pianeta dal moto rettilineo uniforme viene
> sottratta all'energia potenziale gravitazionale ?
Non fraintendere il termine "forza fittizia"...
Se sei in un rif. non inerziale, e vuoi fare i conti usando F=ma, le
forze fittizie ce le devi mettere e come.
Si chiamano cosi' (o anche "apparenti") perche' non hanno una causa
fisica (un agente) reale.

Puoi farne a meno in un modo solo: lavorando sempre e solo in rif.
inerziali.
Quindi dovresti dire: il corpo fermo rispoetto alla Terra, posato sul
piatto di una bilancia, e' soggetto a due forze *reali*:
1) la forza di gravita'
2) la reazione vincolare del piatto.
La risultante di queste due forze costituisce la forza che fa muovere
il corpo in moto circolare uniforme, con la velocita' angolare della
Terra: quindi la reazione del piatto sara' in modulo minore della
forza di gravita', e la bilancia segnera' un peso minore.

Come vedi il ragionamento, anche se l'ho sinteitzzato al massimo e'
pittosto involuto.
Se invece ti metti nel rif. rotante, dici: sul corpo fermo agiscono
*tre* forze: le due di prima piu'
3) la forza centrifuga.
Dato che il corpo e' fermo, la risultante di queste tre forze e'
nulla, e considerati i versi trovi di nuovo che la reazione del piatto
e' minore della forza di gravita'.

Di certo non puoi dire quello che hai scritto tu, perche' non potrai
mai sottrarre una forza da un'energia potenziale!
      

-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Received on Fri Oct 29 2010 - 21:28:58 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:35 CET