(wrong string) � conta cos� poco?

From: Andreas \ <andyaabbrehme_at_hotmail.it>
Date: Fri, 22 Oct 2010 17:59:13 +0200

"Aleph" <no_spam_at_no_spam.com> ha scritto nel messaggio
news:i9pm28$9r1$1_at_news.newsland.it...
>> Parliamoci chiaro: in quale altro campo/ambito/occasione si accetterebbe
>> un
>> errore di calcolo praticamente in base 10?
>
> Non ho capito di cosa stai parlando.

Della materia oscura.

Hanno tracciato questo modello del Big Bang in primis senza la materia
oscura, evidentemente. Poi si sono accorti che non funzionava. Allora per
farlo fungere han dovuto introdurre un elemento che la prima volta ammontava
addirittura al 90% della massa: la materia oscura. Senza quest'altissima
percentuale di elemento che nessuno per� sa cos'�, le galassie per
aggregarsi avrebbero dovuto impiegare 60 miliardi di anni anzich� i 15 circa
che c'hanno impiegato. Per carit�, la fisica non � la matematica, ma se io
faccio una qualsiasi operazione e la sbaglio del XX%, be', dico a me stesso
che l'ho sbagliata. Non teorizzo un elemento che non ho osservato a partire
dal risultato. A me sembra che abbiano preso quello che secondo loro ci
doveva essere all'inizio (il Big Bang) e quello che osservano oggi
(l'universo conosciuto) e si siano detti: cosa ci mettiamo numericamente in
mezzo per far s� che dal primo si arrivi al secondo? Hanno abbozzato un
modello che spiegava tante cose ma che non ne spiegava altre, ma per farlo
ugualmente tornare (chiss� quanti finanziamenti han preso, comunque, per le
ricerche) hanno introdotto l'elemento magico: con l'elemento magico i
calcoli tornano, senza no.
Received on Fri Oct 22 2010 - 17:59:13 CEST