Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 17:10:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 23/01/22 10:46, Michele Falzone ha scritto:
> > Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 09:55:03 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> >> Il 22/01/22 17:28, Michele Falzone ha scritto:
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=r097OBw_bps&t=86s
> >>>
> >>> Ma sicuramente si mette in evidenza che la posizione della carica non è
> >>> perfettamente determinabile, ma se penso di avere tre sensori di campo
> >>> elettrostatico, capacci di individuare direzione e distanza del campo elettrico,
> >>> in teoria posso determinare l'esatta la posizione della carica elettrica?
> >>> Davvero è indeterminabile la posizione della carica?
> >>> Dove sbaglio?
> >> Crozza è divertente quando imita Rovelli ma la sua è una parodia che
> >> riprende molti misunderstanding frequenti relativi alla MQ.
> >> La posizione da sola, in MQ, è determinabile con precisione illimitata.
> >>
> >
> > Il mio voleva essere solo un momento di riflessione sul concetto di "osservare"
> > ed il concetto di indeterminazione della carica,
> Immagino volessi dire *posizione* della carica.
> > infatti se io mi limito a misurare
> > il solo campo elettrostatico dello spazio è indubbio che riesco a misurare direzione
> > e distanza della generica carica in teoria con estrema precisione e con questo non
> > penso che sto osservando la carica ma solo lo spazio,
> Osservare lo spazio? Non so cosa possa voler dire. Intendevi posizione?
> > salvo che alla carica nulla
> > vieta di interagire con un'alta generica carica in un generico punto non perfettamente
> > definito dello spazio, "principio base della MQ".
> Dove ha letto di questo "principio base"? Non conosco nulla del genere.
> Prova con un buon testo introduttivo alla MQ e lasci aperdere la cattiva
> divulgazione (e molti libri di chimica :-( )
> > Il concetto di osservare ha dei limiti in MQ? > Come conciliare la indeterminazione della posizione della carica con
> il fatto che
> > essa determina "esattamente" un campo elettrico perfettamente misurabile?
> Perché, come ho cercato di spiegare nel post precedente, non esiste una
> indeterminazione della posizione *e basta*. La sola posizione può essere
> determinata bene quanto vuoi. L'unico vincolo (in MQ non-relativistica)
> è sul prodotto delle incertezze di posizione *e* quantità di moto.
Sicuramente mi sono espresso male e di questo mi scuso, ma se effettuo due
misure di posizione in due istanti successivi come specificato, in teoria dovrei
misurare posizione e quantità di moto con qualunque precisione.
Quanto detto sicuramente avrà un qualche errore di fondo che non riesco a
capire e per questo sto chiedendo.
MF
Received on Sun Jan 23 2022 - 19:16:51 CET