Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 19:45:04 UTC+1 Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 17:10:04 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> > Il 23/01/22 10:46, Michele Falzone ha scritto:
> > > Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 09:55:03 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
> > >> Il 22/01/22 17:28, Michele Falzone ha scritto:
> > >>> https://www.youtube.com/watch?v=r097OBw_bps&t=86s
> > >>>
> > >>> Ma sicuramente si mette in evidenza che la posizione della carica non è
> > >>> perfettamente determinabile, ma se penso di avere tre sensori di campo
> > >>> elettrostatico, capacci di individuare direzione e distanza del campo elettrico,
> > >>> in teoria posso determinare l'esatta la posizione della carica elettrica?
> > >>> Davvero è indeterminabile la posizione della carica?
> > >>> Dove sbaglio?
> > >> Crozza è divertente quando imita Rovelli ma la sua è una parodia che
> > >> riprende molti misunderstanding frequenti relativi alla MQ.
> > >> La posizione da sola, in MQ, è determinabile con precisione illimitata.
> > >>
> > >
> > > Il mio voleva essere solo un momento di riflessione sul concetto di "osservare"
> > > ed il concetto di indeterminazione della carica,
> > Immagino volessi dire *posizione* della carica.
> > > infatti se io mi limito a misurare
> > > il solo campo elettrostatico dello spazio è indubbio che riesco a misurare direzione
> > > e distanza della generica carica in teoria con estrema precisione e con questo non
> > > penso che sto osservando la carica ma solo lo spazio,
> > Osservare lo spazio? Non so cosa possa voler dire. Intendevi posizione?
> > > salvo che alla carica nulla
> > > vieta di interagire con un'alta generica carica in un generico punto non perfettamente
> > > definito dello spazio, "principio base della MQ".
> > Dove ha letto di questo "principio base"? Non conosco nulla del genere.
> > Prova con un buon testo introduttivo alla MQ e lasci aperdere la cattiva
> > divulgazione (e molti libri di chimica :-( )
> > > Il concetto di osservare ha dei limiti in MQ? > Come conciliare la indeterminazione della posizione della carica con
> > il fatto che
> > > essa determina "esattamente" un campo elettrico perfettamente misurabile?
> > Perché, come ho cercato di spiegare nel post precedente, non esiste una
> > indeterminazione della posizione *e basta*. La sola posizione può essere
> > determinata bene quanto vuoi. L'unico vincolo (in MQ non-relativistica)
> > è sul prodotto delle incertezze di posizione *e* quantità di moto.
> Sicuramente mi sono espresso male e di questo mi scuso, ma se effettuo due
> misure di posizione in due istanti successivi come specificato, in teoria dovrei
> misurare posizione e quantità di moto con qualunque precisione.
> Quanto detto sicuramente avrà un qualche errore di fondo che non riesco a
> capire e per questo sto chiedendo.
> MF
Una ulteriore precisazione mi sembra necessaria, visto che il principio di indeterminazione
di Heisenberg è senza ombra di dubbio corretto, ma sicuramente valido solo quando si
pensa al concetto di osservare la particella materialmente con il classico esempio del
microscopio elettronico, concetto che penso crolla quando si pensa di fare delle misure
che tendo a localizzare la sola carica ed il suo moto come da me proposto.
Quasi che il concetto di "osservare" come interagisce sia diverso da osservare i soli effetti
elettrici della carica e della sua velocità, che come preciso sono sempre esattamente
determinati e determinabili.
Questo in effetti non mi convince o forse si.
MF
Received on Mon Jan 24 2022 - 12:34:28 CET