"Kyoba" <luxaeterna_2000_at_yahoo.it> wrote in message
news:9271f81d.0112100358.4dad0cb5_at_posting.google.com...
> Visto che in fisica sono rimasto all'elettrocalamita, volevo sapere se
> dai bei tempi della scuola di Copenaghen si e fatto un passo avanti
> sui seguenti argomenti. Gradirei risposte stringate tipo "Si/No/La
> maggior parte la pensa cos�/La maggior parte non la pensa cos�" perch�
> sono psicolabile ;_; e nelle risposte lunghe mi perdo.
>
Vabbe` ma se la domanda e` difficile come vedo non puoi pretendere di avere
un condensato ed esserne soddisfatto, specie se sei rimasto
all`elettrocalamita.
Comunque nella mia risposta ti accontentero`.
> L'interpretazione "probabilistica" dei fenomeni (quella sgorgata dalla
> MQ, per intenderci) � LA REALTA' o UN UTILE MODELLO? (adesso mi
> risponderete: "e' la stessa cosa...")
>
Finora tutta la fisica puo` definirsi un utile modello o realta` (questione
epistemologica interessante).
Comunque secondo la MQ questa e` realta`.
>
> E non mi venite a dire che nei fenomeni macroscopici l'indeterminismo
> non si fa sentire perch� � una boiata bella e buona...
Tu per indeterminismo intendi delta(p)delta(x)>= h/(4 pi)?
Questo se la meccanica quantistica e` vera esiste su qualsiasi scala.
Per intenderci non e` che un corpo macroscopico (come odio questa parola)
puo` avere Delta(p)Delta(q)<h/(4pi).
Che si faccia sentire o meno dipende dalla sensibilita` a cui arriviamo.
Credo che con i condensati di Bose si possa gia` vedere qualcosa con un bel po`
di atomi.
Ciao
the Volk
--
Posted from danu.laser.physik.uni-muenchen.de [129.187.180.87]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Mon Dec 10 2001 - 20:23:09 CET