Giovanni wrote:
> No, non si tratta di accuratezza !
> Anche senza tirare in ballo l'interazione elettromagnetica tra gli
> atomi del libro e del tavolo, basta semplicemente parlare di
> *deformazione del libro* a fronte della deformazione del tavolo.
> E' assolutamente *necessario* parlare della deformazione del libro,
> perche' e' solo nella sua forza di reazione associata che si trova il
> giusto contrapposto alla forza di deformazione del tavolo per il III
> principio, altrimenti tutti continuano a pensare che alla forza di
> deformazione del tavolo si opponga *direttamente* la forza peso del
> libro: il che non e' !!!
Hai proprio ragione. Mi viene in mente uno dei nostri film didattici
(prodotto in Giappone), che mostra proprio le minuscole deformazioni di
un grosso blocco di plexiglas, evidenziate con luce polarizzata. Dunque,
non e' proprio possibile introdurre il 3� princ. se non nei corpi
estesi? Scusa l'umilissima domanda, terra terra perche' "didattica", ma,
come diceva Confucio, io non creo, tramando... ;-) Ciao
Paola
--
<<... yes and how many ears must one man have
before he can hear people cry
yes and how many deaths will it take till he knows
that too many people have died
the answer my friend is blowing in the wind
the answer is blowing in the wind.>>
Bob Dylan ("Blowing in the wind", maggio 1963)
Received on Fri Nov 23 2001 - 10:48:00 CET