Re: Curioso fenomeno con bilancia che si svuota d'acqua <P9CdnRRa-7dfeGj8nZ2dnUU7-LWdnZ2d@giganews.com> <j5nrs1F1f64U1@mid.individual.net> git.gnome.org/pan2)

From: Roberto Deboni DMIsr <news_at_analisienergie.it>
Date: Tue, 01 Feb 2022 08:15:38 -0600

On Sun, 30 Jan 2022 17:14:43 +0100, Elio Fabri wrote:

> Sigh... Mi avete riempito di post cui debbo rispondere.
> Ci metterò un anno :-(
> Intanto comincio dal più semplice.
>
> Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

8>< ----

> > Ecco come la vedo io.
> > ...
> > Per cominciare si tratta della sovrapposizione di due
> > meccanismi semplici e quindi ha senso applicare il principio
> > di sovrapposizione.
> Per cominciare, in fisica il pr. di sovrapposizione ha un significato
> preciso e non vedo come lo si possa applicare al nostro caso.

Vuole dettagliare ? Cioe' il significato (o non) del principio
in questo esempio ?

> > * abbiamo un "motore" la cui energia corrisponde a quella
> > della perdita' di energia potenziale dell'acqua che
> > passa dall'alto al basso (E = g·m·h)
> Ho già spiegato (il 24, alle 21:20) che non si può usare la
> conservazione dell'energia.

Eppur si muove ...

> > Sappiamo che se c'e' una energia, possiamo anche pensare ad una
> > forza, ad esempio: E = L = F-s dove s e' uno > spostamento. Quindi
> > F = E / s = g·m·h / s = g·m·(h/s) dove l'ultimo termine mi
> > dice che la forza e' proporzionale al rapporto tra la perdita di
> > quota (dell'acqua) e lo spostamento ottenuto (il movimento del
> > braccio della bilancia).
> Non è mica una leva!

Una bilancia non e' una leva ?

> Poi è tutto da dimostrare che l'en. potenziale perduta si
> ritrovi come energia dell'oscillazione.

Non al 100%, ma tanta si'.

> E non si può dimostrare perché non è vero: in gran parte
> va perduta in un urto anelastico.

Cioe' in "calore" ?

L'esperimento mi pare che la smentisca.
Received on Tue Feb 01 2022 - 15:15:38 CET