Re: X Valter Moretti

From: Rob_jack <rob_jackNO_SPAM_at_libero.it>
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:22:38 GMT

Elio Fabri <fabri_at_df.unipi.it> wrote in message
3BE27BEC.C5EBE61F_at_df.unipi.it...
> Rob_jack ha scritto:

> > R_mu,nu + (lambda - (1/2)*R)*g_mu,nu = -(8*Pi*G/c^4)*T_mu,nu

> A me non torna il segno a secondo membro.

Dipende da come vengono tirate fuori le eq. Su alcuni testi (Landau) non c'�
il segno meno, su altri si (Adler).

> Quanto ai vettori di Killing, ce n'e' un altro.

Quale?

> Pero' decidi un po' come
> vuoi chiamare le cordinate! Se le chiami t,x,y,z, ci sono trasf. di
> Lorentz nel piano t,x.

Le coordinate spaziali sono di tipo cilindrico (r, phi, z) in uno spazio
curvo.

> Il fatto e' che la rotazione non e' rigida, visto che la vel. ancgolare
> dipende da x^1 (alias x).

A me non sembra, perch� nella formula riportata da Adler, w dipende solo da
"a" che � una costante.

> Potrebbe darsi (non ho fatto conti, vado a naso) che asintoticamente,
> per x^1 che va a + o - infinito, la metrica si possa ridurre
> lorentziana. Allora avrebbe senso dire rispetto a che cosa ruota.
> --

Solo per x^1->-oo, dato che le componenti del tensore metrico vanno come
exp(a*x^1). Ma x^1 � una coordinata radiale, quindi � definita positiva.
BTW, anche nel 1� caso i conti non tornano perch� g_mu,nu non si riduce alla
metrica lorentziana.

Ciao, Rob_jack
Received on Sun Nov 04 2001 - 18:22:38 CET